Решение по делу № 2-688/2021 от 01.06.2021

Дело №2-688/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2016г. по 07.12.2017г. в размере 57 656,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 75 000 рублей сроком на 225 дней, с процентной ставкой 260,500% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «<данные изъяты>». Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты> за период с 20.08.2016г. по 07.12.2017г. составляет 57 656,15 рублей, из них: сумма основного долга – 45 639,71 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 016,44 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 75 000 рублей сроком возврата займа до 28.10.2016г. с процентной ставкой 260,500% годовых (л.д. 8 оборотная сторона-9).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал. Порядок заключения договора предусмотрен Индивидуальными условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО "<данные изъяты>" и Общими условиями договора займа ООО "<данные изъяты>".

В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать проценты с даты предоставления займа и процентной ставке – 260,500% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплаты процентов производится равными платежами в размере 9 650 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО <данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<данные изъяты> и ФИО1, перешло от ООО "<данные изъяты>», о чем ФИО1 была извещена надлежащим образом (л.д. 20).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 20.08.2016г. по 07.12.2017г. составляет 57 656,15 рублей, из них: сумма основного долга – 45 639,71 рублей, сумма задолженности по процентам – 12 016,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, по договору № от 17.03.016г. кредит предоставлен заемщику до 28.10.2016г., последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты ФИО1 очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от 16.09.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от 18.12.2020г. судебный приказ от 16.09.2019г. был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае он оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО "АМКЦ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Согласно графику платежей ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить 4 обязательных платежа в общей сумме 44 438,23 руб. из них 38 600 руб. - в счет погашения основного долга, 5 838,23 руб. - в счет погашения процентов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 38 600 руб., проценты в размере 5 838,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 77,07% (44438,23*100/57656,15), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1487,20 рублей (1929,68х77,07%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 438,23 рублей, из них 38 600 рублей - сумма основного долга, 5 838,23 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487,20 рублей, а всего взыскать 45 925 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со    дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: