Решение по делу № 12-239/2020 от 20.11.2020

Мировой судья с/у № <адрес>                            Дело №

Республики Дагестан              УИД 05RS0№-13

Газимагомедов А.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года                                                                                          <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева У. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алиев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Алиев У.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, в том числе, указывая на то, что дело рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, в связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Одновременно с указанной жалобой Алиевым У.М. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В ходе судебного заседания Алиев У.М. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что не был извещен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании в этой связи пропустил срок на подачу жалобы.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещено надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, что подтверждается данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан в суд представителя не направило о причинах неявки не известили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности участие не принимал и данных о получении обжалуемого постановления Алиевым У.М., как лично, так и почтовым отправлением материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии состоявшегося постановления в адрес Алиева У.М., однако данных о получении названного постановления материалы дела не содержат в этой связи оснований считать, что срок для подачи жалобы Алиевым У.М. пропущен, не имеется.        

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Алиева У.М., мировой судья указал в постановлении, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в назначенное время Алиев У.М. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Между тем указанные выводы мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебное извещение о предстоящем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было направлено Алиеву У.М. по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав» (без указания номера дома), однако местом регистрации и жительства последнего является <адрес>, МКР «Эльтав» <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте о месте регистрации (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормативными положениями свидетельствуют о том, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности привело к ограничению процессуальных прав последнего, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Помимо указанных нарушений мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Газимагомедовым А.Д. рассмотревшим указанное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нарушены общие требования о подсудности рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Алидаровым М.А. материалы дела об административном правонарушении на основании определения о передаче по подведомственности направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>.

При этом данных о том, что мировой судья судебного участка № <адрес> при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> материалы дела не содержат, также как и отсутствуют данные о том, что дело об административном правонарушении было передано по подведомственности от одного мирового судьи другому.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева У.М. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева У.М. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Каспийском городском суде Республики Дагестан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева У. М., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                 Р.Д. Курбанов