Решение от 03.05.2024 по делу № 33-3170/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-280/2024

Дело № 33-3170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Филипповской О.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского Анатолия Васильевича к Камской Ларисе Виктороне о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Камского Анатолия Васильевича

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

        Камский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24 мая 2023 года около 19 часов Камская Л.В., находясь по адресу: (адрес), на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ему побои, а именно более пяти ударов обеими руками в область головы, отчего он испытал физическую боль. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года Камская Л.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2023 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения. В результате случившегося ему были причинены телесные повреждения, у него было сильнейшее нервное потрясение. Он является инвалидом *** группы, в детстве у него была ***. Ответчику об этом известно, и во время случившегося конфликта она наносила удары именно в то место головы, где у него имеется травма. Данные ее действия не случайны, фактически она хотела лишить его жизни. В результате из-за неправомерных действий ответчика у него были сильные головные боли. Все это причиняло ему огромные нравственные страдания, из-за чего он постоянного находился в нервном напряжении, переживал, плохо спал. Ответчик, несмотря на свои противоправные действия, перед ним даже не извинилась за случившееся. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Камский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Камская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года исковые требования Камского А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с

Камской Л.В. в пользу Камского А.В. в счёт возмещения морального вреда 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Камской Л.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Камским А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Камского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2023 года в 19.00 часов Камская Л.В., находясь по адресу: (адрес), совершила в отношении Камского А.В. действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния – побои, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла более пяти ударов обеими руками в область головы Камскому А.В., тем самым причинила ему физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года Камская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Камский А.В. является инвалидом *** группы с детства, что подтверждается справкой №.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный постановлением мирового судьи факт умышленных действий ответчика, в результате которых истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Камскую Л.В. обязанности по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе возраст и состояние здоровья истца, материальное положение ответчика, нахождение у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющимся в материалах дела доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда не могут служить основанием к изменению судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл разъяснения, содержащиеся в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также принял во внимание обстоятельства конкретных незаконных действий причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, его преклонный возраст, наличие у него инвалидности третей группы, перенесенную им ранее травму головы, по которой наносились удары, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а именно нанесение не менее пяти ударов в область головы, а также учел материальное положение ответчика, наличие у нее в собственности имущества, транспортных средств, постоянного источника дохода, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие неприязненных отношений между сторонами.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанцией размером компенсации морального вреда, считает его соразмерным и разумным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

        Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░

(░░░░░░░)