Решение по делу № 2-1460/2016 от 17.03.2016

2-1460/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 мая 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Кононова ДВ и его представителя Захаровой ОП, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Кононова СВ – Костюковой МА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова ДВ, Кононова СВ к администрации г.Оренбурга о включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Д.В., Кононов С.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Кононова Н.Г., в день ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада, квартиры, личных вещей.

Наследниками первой очереди по закону являются они. Кононов Д.В. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство.

В установленный законом срок Кононов С.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство, в виде личных вещей, разделив с братом денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Н.Г. была выдана <адрес>, о чем имеется ордер на жилое помещение №. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> была присоединена <адрес> на семью из трех человек (Кононова Н.Г., Кононов Д.В., Кононов С.В.). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета квартир № разделены, Кононовой Н.Г. открыт лицевой счет на квартиру №, в которой она проживала до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Н.Г. было подано заявление на приватизацию занимаемой квартиры № в доме № по ул.Р.Люксембург г.Оренбурга, оплачено <данные изъяты>. в уплату приватизации (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Однако процесс приватизации завершен не был.

На основании изложенного просят установить факт принятия наследства Кононовым С.В., после смерти Кононовой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Кононовой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № в доме № 41 по ул.Р.Люксембург г.Оренбурга.

В судебное заседание не явились истец Кононов С.В., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо нотариус Лобанова Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании Кононов Д.В. и его представитель Захарова О.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов Кононова Н.Г., после ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры №, дома № 41 по ул.Р.Люксембург в <адрес>. Наследниками первой очереди являются ее сыновья, отец умер до смерти матери, Кононов Д.В, в установленные законом сроки наследство принял и получил свидетельство на денежный вклад, который разделил с братом, но не может оформить надлежащим образом наследственные права на квартиру, поскольку при жизни мама не довела до конца процедуру приватизации, при этом написала заявление на имя главы <адрес>, оплатила расходы на приватизацию, таким образом, она свою волю на приватизацию выразила, но не довела до конца, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в состав наследственной массы. Кононов С.В. к нотариусу не обращался, но фактически наследство принял, а именно взял себе на память вещи, принадлежащие матери, шкаф, диван, кровать просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Кононова С.В. – Костюкова М.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, поддержала позицию, высказанную Кононовым Д.В. и его представителем Захаровой О.П.

В судебном заседании свидетель Самойлова С.А. суду пояснила, что знает Кононова С.В. пять лет, он является другом ее мужа, маму истца лично не знала, но ей известно, что она умерла четыре года назад, перед Новым годом. Она жила на Маяке, зимой 2011 года, после праздников Кононов С.В. переезжал с квартиры мамы в Степной, ее муж помогал ему при переезде перевозить вещи, она при этом присутствовала, они перевозили шкаф, диван, кровать, чтобы Кононов С.В. мог ими пользоваться, они с мужем ходят к Кононову С.В. в гости, он пользуется этими вещами, шкаф стоит в зале.

Свидетель Жаркова К.А. суду пояснила, что знает Кононова С.В. пять лет, они друзья. Маму Кононова С.В. лично не знала, но ей известно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, жила она <адрес>. Она помогала Кононову С.В. перевозить мамины вещи с ее квартиры, он взял себе шкаф, диван и отвез эти вещи к себе в квартиру на <адрес>, это было после новогодних праздников 2011 года. Этими вещами он пользуется до настоящего времени, они находятся у него.

Выслушав истца Кононова Д.В. и его представителя Захарову О.П., представителя истца Кононов С.В. – Костюкову М.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимаемые жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, тем самым выразил свою волю на приватизацию.

Материалами дела установлено, что на основании решения Промышленного районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовй Н.Г. на состав семьи из двух человек выделено жилое помещение №, <адрес>, в <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение №.

Впоследствии протоколом совместного заседания администрации профсоюзного комитета завода «Гидропресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Н.Г. технику ГКБ, проживающей по <адрес>, на состав семьи три человека принято решение об улучшении жилищных условий, путем присоединения смежной освободившейся комнаты №.

Протоколом городской жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ разделены лицевые счета с открытием отдельных лицевых счетов на <адрес> на Кононова Д.В. и <адрес> на Кононову Н.Г., <адрес> в <адрес>.

Таким образом, спорным жилым помещением является квартира № дома № по <адрес> в <адрес>, принадлежавшая Кононовой Н.Г.

Установлено и не оспаривается, что Кононова Н.Г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на момент ее смерти совместной с ней зарегистрированных лиц не установлено, согласно ответу ООО «УК «Центр – ЖКХ» в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированным никто не значится.

Кононова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются сын Кононов С.В. и Кононов Д.В., родственные отношения которых подтверждены документально.

Из материалов наследственного дела представленного по запросу суда, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась Сурина О.А., действующая по доверенности от Кононова Д.В., впоследствии ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Как следует из вышеназванных норм права и позиции Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по иску о включении в состав наследственной массы спорной квартиры является то, что наследодатель выразила свою волю на ее приватизацию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кононова Н.Г. обратилась на имя главы <адрес> с заявлением о приватизации <адрес> в <адрес>, на котором стоит дата и № и подпись лица его принявшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кононова Н.Г. оплатила за услуги приватизации в МУП «Агентство жилищного фонда» <данные изъяты>., что подтверждается извещением с отметкой об оплате, на котором имеется штамп Управления жилищной политики администрации <адрес>.

Из ответа Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление на приватизацию спорной квартиры в Управление не поступало.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на спорную квартиру в ЕГРП отсутствует.

Из ответа ГУП ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве предприятия отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за Кононовой Н.Г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая действующие нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что Кононова Н.Г. выразила свою волю на приватизацию <адрес> в <адрес>, но приватизация квартиры не была произведена в связи со смертью последней, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе установление факта принятии наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Обращаясь в суд с иском, Кононов С.В., указывает, что фактически наследство принял, в подтверждении его доводов были допрошены свидетели Самойлова С.А. и Жаркова К.А., которые подтвердили фактическое принятие Кононовым С.В. наследства после смерти наследодателя Кононовй Н.Г., не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, при этом их показания согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Кононов С.В. наследство после матери Коновой Н.Г., в установленные законом сроки принял фактически, при этом истец Кононов Д.В. не отрицал, что брат фактически наследство после смерти матери принял.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, учитывая, что наследодатель выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, факт принятия наследства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононова Д.В., Кононова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова ДВ, Кононова СВ к администрации г.Оренбурга о включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кононовым СВ, открывшегося после смерти Кононовой НГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти Кононовой НГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.