Решение по делу № 33-1458/2022 от 24.01.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Дело №2-2719/2020

УИД- 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года по делу № 33-1485/2022, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора ООО «Управляющая организация - 9» ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация - 9» к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

<дата> по указанному дело состоялось решение Ленинского районного суда г.Махачкалы.

<дата> представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился к суду с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению ООО «Управляющая организация - 9» к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

В обоснование своих требований они указали, что ФИО1, был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Длительное время по личным обстоятельствам ФИО1, находился за пределами Республики Дагестан, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, ему стало известно от посторонних лиц. Почтовую и иную судебную корреспонденцию он не получал. По указанным причинам защитить нарушенные права и оспорить решение Ленинского районного суд г.Махачкалы в установленный законом срок не имел возможности.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску ООО «Управляющая организация - 9» к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными».

На данное определение директором ООО «Управляющая организация-9» ФИО5 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

В письменных возражениях представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 относительно частной жалобы указывается о законности состоявшегося определения суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что заявителем решение получено не было и в материалах дела не имелось доказательств его получения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 участия при рассмотрении гражданского дела не принимал. Решение суда от <дата> он не получал. Доводы о недобросовестном поведении, как неподтвержденные, также не могут быть признаны состоятельными. Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

ФИО7 ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.