Решение по делу № 22-8107/2023 от 15.12.2023

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-8107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Дятлова Я.В. в защиту подсудимой Ч. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 декабря 2023 года, которым

Ч., дата рождения, уроженке ****, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления дела в суд, то есть до 1 февраля 2024 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения подсудимой Ч. и адвоката Щербак Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч. обвиняется в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

29 октября 2023 года она задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 октября 2023 года ей предъявлено обвинение по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В период предварительного расследования постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2023 года Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки, то есть до 22 ноября 2023 года, срок действия которой продлен решением этого же суда от 21 ноября 2023 года до 17 декабря 2023 года.

1 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Ч. поступило в Чердынский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 7 декабря 2023 года при назначении дела к слушанию в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.231 УПК РФ избранная Ч. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства сохранена, срок ее действия продлен на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 1 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Ч., адвокат Дятлов Я.В. поставил вопрос об изменении постановления в части продления срока содержания под стражей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что Ч. давала признательные показания, имеет постоянное место жительства, следовательно, скрываться от следствия и суда не будет, оказать давление на потерпевших и свидетелей не сможет, поскольку следствие закончено. Кроме того, она воспитывает четверых малолетних детей. Просит об изменении судебного решения и избрании Ч. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания Ч. под стражей суд исходил из характера и общественной опасности преступлений, в совершении которых она обвиняется, учел конкретные обстоятельства расследуемого уголовного дела и принял во внимание, что те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и свое значение не утратили, поскольку из материалов дела следует, что она не трудоустроена и официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, конфликтная и склонная к совершению противоправных действий, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2023 года и рассмотрения другого уголовного дела, по которому мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 11 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, вновь обвиняется в совершении преступлений против порядка управления.

Таким образом, суд принял решение, исходя из необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде, поскольку сохраняется риск продолжения ею противоправной деятельности и возможности иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение в отношении Ч. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения был осведомлен о наличии у подсудимой места жительства и четверых несовершеннолетних детей, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку семья Ч. с марта 2020 года состоит на учете в КДН как находящаяся в социально опасном положении, при этом решением Чердынского районного суда от 27 января 2023 года она была ограничена в родительских правах в связи с неисполнением обязанности по воспитанию детей, а решением этого же суда от 1 ноября 2023 года лишена родительских прав в отношении старшей дочери Дарьи, 2009 года рождения, решением от 14 декабря 2023 года лишена родительских прав в отношении остальных троих младших детей.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести предъявленного ей обвинения и характеризующих ее личность и поведение данных вывод о невозможности обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данной стадии посредством применения в отношении Ч. иной, более мягкой меры пресечения, является правильным.

То обстоятельство, что предварительное следствие по делу закончено, и Ч. дала признательные показания, выводы суда под сомнение не ставит и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 декабря 2023 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дятлова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий