Решение по делу № 22-897/2015 от 20.05.2015

Судья Лапичева Е.В. Дело №22-897/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 11 июня 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корженкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Петрова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.С.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года, которым осужденному

М.С.А., <данные изъяты>, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение прокурора Петрова И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года М.С.А. осужден по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является 23 ноября 2012 года, окончанием – 22 ноября 2015 года.

Осужденный М.С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая, что характеризуется с положительной стороны, имеет ряд поощрений, взысканий не получал, трудоустроен, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, материального иска нет.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный М.С.А. подал апелляционную жалобу, где пояснил, что указанные судом в обжалуемом постановлении нарушения, за которые с ним были проведены профилактические беседы, по мнению автора жалобы, нарушениями не являются и не могут судом учитываться, с первых дней отбытия им наказания он был трудоустроен и получал поощрения. Просит постановление суда отменить, применить в отношении него условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность принятого решения судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленного осужденным М.С.А. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что М.С.А. имеет 18 поощрений «за добросовестное отношение к труду, по итогам работы и т.д.», при этом осужденным М.С.А. в период с 2013г. по 2014г. допущено три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним были проведены профилактические беседы, трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет.

    Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции также учел данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному и обстоятельства, влияющие на исправление М.С.А.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором М.С.А. отбывает наказание.

Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд не признал, что осужденный твердо встал на путь исправления и пришел к правильному выводу о том, что М.С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, не установлено.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отраженные в характеристике осужденного М.С.А., а также наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбытия наказания является правом, а не обязанностью суда.

    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2015 года об отказе осужденному М.С.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Корженков М.В.