Решение по делу № 2-3057/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3057/2021

25RS0010-01-2021-004769-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края                 15 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 153 353 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 19 032 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 рубля 07 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика по месту жительства ответчика по адресу: <.........>.

Рассматриваемый судом иск поступил в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ..

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия иска ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в Партизанский районный суд <.........> для рассмотрения по месту жительства ответчика, по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова