Решение по делу № 12-781/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-781/2018

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Мурманск пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» является управляющей компанией, и возможность выплаты денежных средств зависит от их наличия на расчетном счете компании, то есть, от поступления денежных средств от населения в уплату коммунальных услуг.

Сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «Октябрьское ЖЭУ» находится «на картотеке», и Общество не имеет возможности производить какие-либо действия с денежными средствами, находящимися и поступающими на данный счет. В том числе, своевременно оплачивать штрафы.

Учитывая, что «картотека» введена Службой судебных приставов. Общество не может нести ответственность за несвоевременную выплату штрафа в пользу УФССН России по МО, так как не определяет очередность списания денежных средств со своего расчетного счета.

Таким образом, несвоевременная оплата штрафа произошла не из-за бездействия управляющей компании, а в следствии отсутствия у Общества возможности управлять списанием денежных средств с расчетного счета. Соответственно, отсутствует состав правонарушения, так как нет вины Общества и отсутствует умысел на неуплату штрафа. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

Помимо этого, полагает что взыскание штрафа в размере 20 000 рублей является несоразмерным наказанием в данном случае, так как УФССП не является коммерческой организацией, направленной на получение прибыли, и несвоевременное получение денежных средств не могло причинить какой-либо материальный ущерб. В свою очередь, Общество будет вынуждено потратить дополнительные средства, которые должны были быть пущены на работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расчеты с контрагентами, или уплату иных штрафов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хотя в действиях ООО «Октябрьское ЖЭУ» и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного ООО «Октябрьское ЖЭУ» административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» (<данные изъяты>) прекратить.

Законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный орган извещен надлежащим образом, представителя не направил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 Кодекса, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ), а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Срок для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление в добровольном порядке в установленный законом срок ООО «Октябрьское ЖЭУ» не исполнено, штраф не оплачен.

Действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» извещенный надлежащим образом не явился, представил письменные пояснения.

Согласно пояснений законного представителя общества, общество на оглашении решения по жалобе на постановление не присутствовало, и узнало о нем, после возбуждения исполнительного производства и списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета общества.

Довод о том, что обществу не было известно о принятом решении не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При этом, судьей учитывается, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и принятом постановлении, обжаловало его и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела вышестоящим судом по жалобе на данное постановление. Следовательно, не лишено возможности в установленный законом срок уплатить штраф.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Октябрьское ЖЭУ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сводной заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ», письменными пояснениями ООО «Октябрьское ЖЭУ», копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего что юридическим лицом были приняты все возможные меры для соблюдения требования закона по исполнению постановления и уплате штрафа в установленный срок.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала возможность исполнить постановление и уплатить штраф, в связи с тем, что расчетный счет Общества находится на «картотеке» и Общество не имеет возможности производить какие-либо действия с денежными средствами, находящимися и поступающими на данный счет не исключает объективную сторону административного правонарушения. Должник не был лишен возможности предъявления данного постановления к расчетному счету с целью постановки в картотеку в установленный 60-дневный срок для добровольной оплаты.

Сведений о помещении указанного штрафа в картотеку не представлено.

При этом из материалов дела не усматривается, что Обществом было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «Октябрьское - ЖЭУ» установлен состав административного правонарушения, действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Судья не находит, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева