Решение по делу № 2-601/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                         Леккеревой И.С.,

при секретаре:                                                                                       Михалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопко Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Пиджаковой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шокшинского вепсского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке,

установил:

Истцы обратились с указанным исковыми требованиями по тем основаниям, что они зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., нанимателем указанного жилого помещения являлась М., которая скончалась хх.хх.хх г., после ее смерти нанимателем указанного жилого помещения стала ее дочь истец Сопко Юлия Владимировна. Жилое помещение по указанному адресу было признано непригодным для проживания. В указанном жилом помещении также проживал Н., сожитель М. хх.хх.хх г. администрация Шокшинского вепсского сельского поселения заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: .... В договоре в качестве членов семьи нанимателя Н. были указаны истцы Сопко Ю.В. и ее несовершеннолетние дети, Пиджакова А.С. и ее несовершеннолетний ребенок. Истцам было известно о том, что Н. хх.хх.хх г. переехал для проживание в ..., однако не были уведомлены о том, что Н. подписал договор социального найма, оформленный от имени истцов и их несовершеннолетних детей. Своего согласия на предоставление им жилья в ... они не давали. Кроме того, Н. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью ... кв., а квартира в ... была трехкомнатной. Также, семья Сопко Ю.В. решением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. была исключена из очереди на внеочередное предоставление жилого помещения. По мнению истцов, договор найма жилого помещения, заключенный с Н. в отношении них является ничтожным и не порождает правовых последствий. Истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в границах Шокшинского вепсского сельского поселения взамен квартиры, располагавшейся по адресу: ..., обязать администрацию Прионежского муниципального района восстановить Сопко Ю.В. и членов ее семьи в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке.

Истец Сопко Ю.В., ее представитель по ордеру адвокат Титов И.В., поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района по доверенности Волкова А.А. с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации Шокшинского вепсского сельского поселения Буторина В.В. с требованиями не согласилась, считала их не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № многоквартирный дом № по ул. ... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РК от 23.04.2014 № 129-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы.

Многоквартирный дом по адресу: ... был включен в указную программу. В порядке реализации программы в целях расселения граждан из жилого помещения по указному адресу органом местного самоуправления была приобретена квартира по адресу: .... Жилой дом № по ул. ... был снесен. Истцы до настоящего времени имеют регистрацию по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что хх.хх.хх г. администрация Шокшинского вепсского сельского поселения заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: .... В договоре в качестве нанимателя указан Н., истцы Сопко Ю.В., ее несовершеннолетние дети, Пиджакова А.С. и ее несовершеннолетний ребенок значатся членами семьи нанимателя.

Сторона истцов указывает на то, что Н. не являлся нанимателем жилого помещения в ..., не мог заключить договор социального найма жилого помещения в ... от имени истцов, они договор не подписывали, согласия на предоставления жилья в ... не давали. По мнению истцов, договор социального найма от хх.хх.хх г. в отношении истцов заключен незаконно, является ничтожным.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сторона истца указывает на то, что им стало известно о договоре социального найма от хх.хх.хх г. только летом 2020 года. По мнению суда, представленные доказательства опровергают доводы стороны истца.

Из материалов дела следует, что истцам было известно о том, что в порядке ст.ст. 86-89 ЖК РФ им предоставлено жилое помещение в ... в рамках реализации адресной программы расселения, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес истцов хх.хх.хх г. Кроме того, по сведениям ответчика администрации Шокшинского вепсского сельского поселения нанимателем жилого помещения в ... являлся Н. В связи, с чем с ним и был заключен договор социального найма жилого помещения в ....

По мнению суда, доводы о том, что истцы не знали о заключенном договоре социального найма от хх.хх.хх г. до лета 2020 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. По мнению суда, представленные доказательства указывают на то, что еще хх.хх.хх г. истцам было известно об этом договоре, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части требований о восстановлении семьи Сопко Ю.В. в очереди нуждающихся в жилом помещении в первоочередном порядке истцом Сопко Ю.В. было указано на то, что администрацией Прионежского района было принято хх.хх.хх г. решение на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ об исключении семьи Сопко Ю.В. из очереди на внеочередное предоставление жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец на данном требовании не настаивала, но и не представила письменного отказа от иска в данной части.

Право семьи Сопко Ю.В. состоять в общей очереди на улучшение жилищных условий никем не оспаривалось.

Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения семье Сопко Ю.В., предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, не установлено. В связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.