Решение по делу № 2-1309/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1309/2019 14 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шишиной В.Б. к Пурнемцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шишина В.Б. обратилась в суд с иском к Пурнемцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 06.04.2015 администрацией МО «Приморский муниципальный район» ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома. Индивидуальный жилой дом не более двух этажей в деревянном исполнении, габариты 12,0 м х 12,0 м. На плане застройки расположение жилого дома определено одновременно на двух участках с отдалением от границ земельных участков соседей не менее 15 метров. Также дополнительно разрешено построить хозяйственную постройку и баню. Баня на участке была построена и расположена вдоль линии связи в нескольких метрах от лесополосы и вдоль ее. На границе с земельным участком истца в 1,5 метрах от забора ответчику разрешено построить техническую постройку высотой не более 1 метра с крышей не более 3 метров в высоту. В 2018 году ответчик начал строительство хозяйственной постройки, однако выяснилось, что это жилой двухэтажный дом с крышей, длиной вдоль забора 11, 5 м, высотой в коньке крыши 5,1 м. В результате тень от указанной постройки падает на земельный участок истца, в связи с чем истцу пришлось пересадить почти все кусты, все цветы в этом месте погибли, в теплицы плоды не успевают вызреть. Просит обязать ответчика своими силами и за счет собственных средств снести жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, или уменьшить жилое строение до разрешенного по высоте и площади.

    В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, просили обязать ответчика уменьшить строение до разрешенного по высоте. Пояснили, что постройка ответчика нарушает права истца, поскольку не соответствует параметрам, отраженным в разрешении на строительство. В результате строительства указанной постройки на участке истца постоянно находится тень, в связи с чем в данном месте невозможно выращивать какие-либо культуры.

    Ответчик с иском не согласился, пояснил, что спорная постройка не является жилым домом, это хозяйственная временная постройка, после того, как на участке будет завершено строительство двух жилых домов, данная постройка будет разобрана. В настоящее время ведется строительство первого жилого дома. Спорная постройка не намного выше забора истца, выполненного из металлопрофиля.

    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако формальное нарушение нормативных требований, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1694 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В пользовании ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров аренды.

Земельный участок с кадастровым номером №, является смежным по отношению к земельному участку истца.

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ведется строительство объекта, стена объекта располагается на расстоянии 1,5 м - 1,9 м от границы земельного участка истца, что подтверждается актом осмотра земельного участка №195 от 22.11.2018, подготовленного специалистами КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район».

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об устранении препятствий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств в подтверждение факта действительного нарушения права владения и пользования земельным участком в связи с возведенной ответчиком спорной постройкой из-за затенения части земельного участка истца. Сами по себе утверждения о невозможности использования земельного участка по назначению для посадки огородных культур без представления необходимой совокупности доказательств данных фактов не могут быть приняты во внимание. Каких-либо исследований по инсоляции земельного участка проведено не было, представленные суду фото и видео материалы не содержат сведений о нарушении норм инсоляции.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что спорная постройка является жилым домом или объектом капитального строительства. Из пояснений ответчика следует, что указанная постройка является вспомогательной хозяйственной постройкой.

Указанная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, разрешение на возведение которого, в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шишиной В.Б. к Пурнемцеву А.В. об обязании уменьшить строение до разрешенного по высоте.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шишиной В.Б. к Пурнемцеву А.В. об обязании уменьшить строение до разрешенного по высоте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова