Решение по делу № 33-2634/2016 от 26.08.2016

Судья Николаенко Е.А. Дело № 33-2634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе Захарова Н.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 июня 2016 года по искуЗахарова Н.В. к Луковкину С.В., Телегину В.В., Администрации г.о. Шуи, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуи о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к Луковкину С.В., Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуи о признании права собственности на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте просил: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** за № ***, изготовленный *** года, подписанный Телегиным В.В. *** года и Администрацией г. Шуи в лице В.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор переуступки прав от *** года, заключенный между Луковкиным С.В. и Телегиным В.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между Администрацией г. Шуи и Луковкиным С.В. *** года и применить последствия недействительности сделки; признать незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от *** года и обязать регистрирующие органы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № ***; признать незаконным зарегистрированное право собственности на нежилое здание с кадастровым номером *** от *** года и обязать регистрирующие органы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № ***; признать за истцом право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание склада, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** на основании статьи 234 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2000 года Захаров Н.В. приобрел у Моталова О.В. здание склада - пункт приема стеклотары, расположенное по адресу: ***. С указанного времени и до настоящего момента истец использует склад, оплачивает электроэнергию, проводит текущий ремонт. В сентябре 2015 года истец узнал о том, что с марта 2015 года земельный участок с кадастровым № ***, на котором расположен принадлежащий Захарову Н.В. склад, принадлежит Луковкину С.В. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией г.о. Шуи. Истец полагает, что предоставление земельного участка с кадастровым № *** было осуществлено с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ, поскольку Администрация г.о. Шуи не проинформировала население о предстоящем выделении земельного участка. Также истец считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка подписан неуполномоченным лицом, В.В., первым заместителем Главы Администрации г. Шуи, который также является Председателем Комитета управления муниципальным имуществом, который согласно информации, размещенной на сайте Администрации г. Шуи не вправе заключать договоры по сделкам с земельными участками. Таким образом, договор аренды № ***, подписанный неуполномоченным лицом, является недействительным в силу ст. 608 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Поскольку Телегин В.В. не зарегистрировал договор аренды земельного участка согласно требованиям закона, прав на этот земельный участок у него не возникло, вследствие чего Телегин В.В. не имел права заключать договор переуступки прав с Луковкиным С.В. *** года. По условиям договора аренды от *** года, Телегин В.В. мог переуступить права и обязанности по договору аренды только исключительно с письменного согласия арендодателя, то есть администрации г.о. Шуи. Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды был заключен *** года, а согласие администрации г.о. Шуи датировано *** года, то есть после заключения договора о переуступке прав и обязанностей.

Определением суда от 28 марта 2016 года и от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Шуя и Телегин В.В. соответственно.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Захарову Н.В. отказано.

С решением суда не согласен истец Захаров Н.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики: Луковкин С.В., Телегин В.В., представители ответчиков: Администрации г.о. Шуя, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца Захарова Н.В., его представителя Рахимова А.М., поддержавших жалобу, представителя ответчиков Телегина В.В. и Луковкина С.В. по доверенности Виноградову С.А., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи помещения № ***от *** года и дополнительного соглашения к указанному договору от *** года, заключенного между ТОО «***» в лице директора А.А. (продавец) и Телегиным В.В. (покупатель), последний купил здание, находящееся по адресу: ***, общей площадью 165,7 кв.м. Также *** года между указанными лицами был подписан акт приема - передачи указанного здания.

*** года отделом главного архитектора г. Шуи было ИП Телегину В.В. разрешено использовать здание, находящееся по адресу: ***, под складское помещение, предназначенное для товаров народного потребления.

*** года Телегин В.В. в лице представителя Т.А. обратился в Администрацию г.о. Шуи с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования «для строительства складских помещений», площадью 855 кв.м. Телегин В.В. просил предоставить ему земельный участок в аренду.

Постановлением от *** года № *** Администрация г.о. Шуи предварительно согласовала место размещения складских помещений по адресу: ***, а также утвердила акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - «для строительства складских помещений».

*** года Телегин В.В. в лице представителя Т.А. обратился в Администрацию г.о. Шуи с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, площадью 831 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с разрешенным видом использования - «для строительства складских помещений».

*** года на основании постановления Администрации г.о. Шуи № *** от *** года между Администрацией г.о Шуи (арендодатель) в лице первого заместителя главы Администрации г.о. Шуи Лихачева В.В. и Телегиным В.В. был заключен договор аренды № ***, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью 831,0 кв.м., расположенный по адресу: ***. Договор аренды заключен на три года. *** года к указанному договору подписан акт приема - передачи земельного участка. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

*** года Телегин В.В., руководствуясь п. 8.1 Договора аренды № *** от *** года, обратился в Администрацию г.о. Шуи за согласием на переуступку прав и обязанностей по указанному договору. Данное согласие было предоставлено Администрацией г.о. Шуи *** года.

*** года между Телегиным В.В. и Луковкиным С.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области *** года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года, Луковкин С.В. является собственником нежилого здания, площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: ***. Основаниями для регистрации права собственности Луковкина С.В. на указанный объект явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от *** года № ***, выданное Администрацией г.о. Шуи; договор аренды земельного участка от *** года № ***; договор уступки прав аренды земельного участка от *** года.

Ранее, постановлением Администрации г.о. Шуи от *** года № *** года земельному участку с кадастровым номером ***, и складскому помещению с кадастровым номером ***, расположенным на адресу: ***, присвоен адрес: ***.

*** года Луковкин С.В., являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ***, обратился в Администрацию г.о. Шуи с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Постановлением Администрации г.о. Шуи от *** года разрешено заключить с Луковкиным С.В. договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, с видом разрешенного использования - «для строительства складских помещений», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 831 кв.м. Указанный договор купли-продажи был заключен *** года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ***года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды №*** от *** года, договора уступки прав от *** года, договора купли-продажи от *** года недействительными сделками и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что Захаровым Н.В., как лицом, не участвующим в данных сделках, не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств того, что в результате удовлетворения требований его нарушенные права и законные интересы будут восстановлены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права.

Поскольку исковые требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от *** года и обязании регистрирующие органы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № ***; признании незаконным зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером *** от *** гола и обязании регистрирующие органы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права № ***, являются производными от требований о признании сделок недействительными, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание склада, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** на основании статьи 234 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 18 лет с учетом общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме этого, судом правомерно учтено, что в установленном законом порядке договор купли - продажи объекта недвижимости по адресу: ***, между Захаровым Н.В. и О.В. заключен не был, свое право собственности на данный объект недвижимости Захаров Н.В. не зарегистрировал.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные Захаровым Н.В. в обоснование иска в суде первой инстанции. Все они получили надлежащую оценку при вынесении решения. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторонам, показаниям свидетелей, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 июня 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи