Решение по делу № 2-2638/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2638/2017                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                             19 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Фотиной А.Г.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,

истца Черноусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Черноусова АВ к Аксенову ЕА о взыскании морального вреда и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец Черноусов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову Е.А. о взыскании морального вреда и услуг представителя, указывая на то, что ..... г. около ..... часов по адресу: ..... у ..... Аксенов Е.А. нанес ему побои, от чего он (Черноусов) испытал физическую боль и страдания. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. Аксенов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания и переживания, ему было крайне обидно и не приятно после случившегося, долго не мог успокоиться, до сих пор испытывает обиду и переживания, не может спокойно спать. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы понесенные за услуги адвоката в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец Черноусов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Аксенов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, заслушав заключение прокурора Красильниковой Л.И., полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... в ..... часов по адресу: ..... у ..... Аксенов Е.А. подверг избиению Черноусова А.В., нанеся один удар кулаком в область ....., несколько ударов по телу, в результате чего Черноусов А.В. испытал физическую боль и страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Аксенов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Решением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... оставлено без изменения, жалоба Аксенова Е.А. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Постановлением Пермского краевого суда от ..... постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., решением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. КоАП РФ в отношении Аксенова Е.А. оставлены без изменения, поданная им жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате противоправных действий Аксенова Е.А., у Черноусова А.В. зафиксированы: ....., что подтверждается заключением эксперта № от ..... (л.д. 14 дела №). Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда нет, данные доказательства согласуются друг с другом, обстоятельствам дела не противоречат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1100 ГК РФ являются наличие нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Действиями ответчика Аксенова Е.А., Черноусову А.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ...... Между виновными действиями ответчика Аксенова Е.А., выразившимися в избиении Черноусову А.В. и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений в виде ....., имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нанес Черноусову А.В. удары отчего Черноусову А.В. испытывал физическую боль, переживал из-за данной конфликтной ситуации, испытывал чувство обиды.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Аксенова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Черноусовым А.В. понесены расходы за оказание юридических услуг представителем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1. КоАП РФ в размере 6000 рублей (л.д. 6).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Хохлова Е.Г., сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает расходы в размере 8000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черноусова АВ к Аксенову ЕА о взыскании морального вреда и услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова ЕА в пользу Черноусова АВ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Аксенова ЕА в пользу Черноусова АВ расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

    Судья                              В.В. Уланов