Решение по делу № 22-1537/2022 от 28.02.2022

Судья судья № – 1537/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи        председательствующий,

при секретаре                 секретарь,

с участием прокурора             прокурор,

осужденного                                             осужденный,

адвоката                     адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого осужденный на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного

осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденный по уголовному делу в судебном заседании осуществляла адвокат адв

Как следует из представленных материалов, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвокату адв в размере <данные изъяты> рублей постановлено оплатить из средств федерального бюджета. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в регрессном порядке взысканы осужденного осужденный в пользу федерального бюджета.

На постановление суда осужденным осужденный подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.

В обоснование жалобы указывает на то, что содержится под стражей, не трудоустроен.

Обращает внимание, что не был уведомлен о поступившем от адвоката адв заявлении об оплате ее труда, судебное заседание было проведено без его участия.

Просит учесть, что адвокат адв просила оплатить ее труд из средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции осужденный осужденный и защитник адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор прокурор по доводам жалобы возражала, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных.

      В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что защиту осужденного осужденный в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат адв, которая обратилась с заявлением об оплате ее труда в размере <данные изъяты> рублей, за изучение материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за посещение СИЗО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изучение протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить адвокату из средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей, а также взыскать со осужденный указанную сумму в порядке регресса в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждений адвокату.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, осужденный не заявлял отвод адвокату адв, а также не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. Данных о том, что взыскание со осужденный процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения, осужденного осужденный от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

    Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на исследованных данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у осужденного денежных средств, содержание его под стражей и отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, поскольку осужденный молод, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, данных, подтверждающих то, что взыскание с осужденный процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, а также подтверждающих его имущественную несостоятельность, судом не установлено, документального подтверждения таких обстоятельств осужденный не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный уведомлен о поступившем заявлении об оплате труда адвоката адв, просил рассмотреть указанное заявление в его отсутствие (т.4 л.д. 271).

    Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись осужденный в ходе производства по уголовному делу (том 4 л.д. 185).

    Вопрос о взыскании с осужденного осужденный процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании. Возражений относительно предмета рассмотрения осужденный в суд не направил.

    При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного осужденный средств, затраченных на оплату труда адвоката по оказанию ему юридической помощи, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного осужденный взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного осужденный - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                     председательствующий