Решение по делу № 2-2024/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2016 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Ахмерову М.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Ахмерову М.Р. о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 479, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 457 859, 60 руб.; просроченные проценты – 55 115, 81 руб.; неустойка, начисленная ДД.ММ.ГГГГ – 29 503, 70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 624, 79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Ахмеровым М.Р. кредитный договор №, в соответствии с которым, выдал ответчику кредит в размере 524 000, 00 руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев (считая с даты его фактического предоставления), под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров М.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 524 000, 00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 479, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 457 859, 60 руб.; просроченные проценты – 55 115, 81 руб.; неустойка, начисленная ДД.ММ.ГГГГ – 29 503, 70 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание его представитель не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ахмеров М.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором исковые требования о взыскании основного долга в размере 457 859, 60 руб., суммы начисленных процентов в размере 55 115, 87 руб. признал. В соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что между Ахмеровым М.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ получила кредит на цели личного потребления в сумме 524 000, 00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров М.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 524 000, 00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки перед банком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 448 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 179 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 5 979 руб. 49 коп.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 1 289 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 479, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 457 859, 60 руб.; просроченные проценты – 55 115, 81 руб.; неустойка, начисленная ДД.ММ.ГГГГ – 29 503, 70 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика Ахмерова М.Р. относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк размер неустойки в сумме 29 503, 70 руб. до 1 000, 00 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, с Ахмерова М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 457 859, 60 руб., просроченные проценты в размере 55 115, 81 руб., неустойка в размере 1 000, 00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Ахмерова М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 339, 75 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Ахмерову М.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмерова М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 975, 41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 457 859, 60 руб.; просроченные проценты – 55 115, 81 руб.; неустойка – 1 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  А.Б. Медведев