Решение по делу № 33-7968/2022 от 22.07.2022

Судья Костарева Л.М.

Дело № 33-7968/2022 23 ноября 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1675/2022

УИД: 59RS0002-01-2022-001540-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Шабалиной И.А., при секретаре Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Мордвинова Николая Степановича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинова О.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Мордвинову Н.С. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***, выселить Мордвинова Николая Степановича из квартиры, расположенной по адресу: ****, с указанием, что решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу принадлежит на праве единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: ****. Квартира принадлежит на праве единоличной собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2014, брачного договора. Ответчик Мордвинов Н.С. является бывшим супругом, брак расторгнут 22.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 21.06.2021. В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, чем нарушает прав и интересы истца как собственника жилого помещения. Нахождение ответчика на регистрационном учете не означает наличие у него каких-либо прав в отношении жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик исковые требования не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 20 мая 2022 г. Мордвинов Н.С. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****. и выселен из жилого помещения. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мордвинова Н.С., с регистрационного учета по адресу: ****.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неверное применение судом норм материального права, нарушение прав ответчика на жилище.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Мордвинова Ольга Алексеевна и Мордвинов Николай Степанович состояли в браке, который прекращен 22.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 21.06.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.08.2021 (л.д.9).

В период брака 20.03.2020 между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа Д., по условиям которого супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 73,7 кв.м, с кадастровым номером ** по адресу: ****, которая является во время брака и в случае его расторжения раздельной собственностью Мордвиновой Ольги Алексеевны. Мордвинова Ольга Алексеевна вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению, заключать любые гражданско-правовые сделки на условиях по своему усмотрению, в том числе договоры купли-продажи, договоры дарения без согласия второго супруга. Обременение жилого помещения ипотекой, обеспечивающее исполнение кредитных обязательств Мордвиновой Ольги Алексеевны по кредитному договору № 311867, заключенному с ПАО Сбербанк России от 22.07.2014 и дополнительному соглашению к кредитному договору, которое будет заключено с ПАО «Сбербанк России», сохраняется. При этом Мордвинова Ольга Алексеевна становится залогодателем. Залогодержателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России» (л.д.10-16).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2022, право собственности Мордвиновой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: ****, зарегистрировано 26.03.2020 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2014, брачного договора от 20.03.2020.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.04.2022 Мордвинов Николай Степанович зарегистрирован по адресу: ****.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст., 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 31, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2014, брачного договора от 20.03.2020, не оспоренного ответчиком и предусматривающего, что спорная квартира в случае расторжения брака является раздельной собственностью Мордвиновой О.А., в связи с прекращением брака 22.07.2021 семейные отношения между ответчиком и собственником помещения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что является собственником жилого помещения, тогда как ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, какое-либо соглашение о пользовании жильем с ответчиками не достигнуто, правовых оснований для пользования жильем не имеет.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 16 сентября 2022 г. вступившим в законную силу между Мордвиновым Н.С. и Мордвиновой О.А. было утверждено мировое соглашение которым в том числе был принят отказ Мордвинова Н.С. от иска о признании брачного договора, заключенного 20 марта 2020 г. недействительным и установлено, что истец признает, право личной собственности Мордвиновой О.А. на жилое помещение по адресу: ****.

Таким образом, зарегистрированное право истца по настоящему делу в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, суд при разрешении спора обоснованно исходил из действительности права собственности истцов и на спорное жилое помещение и правильно разрешил исковые требования.

Соответственно, доводы жалобы о том, что брачный договор между сторонами является недействительным не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку соответствующие исковые требования об оспаривании этого соглашения были разрешены судом.

Поскольку право собственности истца на указанное помещение не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем истец был вправе предъявлять требования об освобождении принадлежащего ему жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст.31, 35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ при наличии доказательств права собственности истца на жилое помещение на стороне ответчиков лежала обязанность по предоставлению доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Поскольку из материалов дела, следует, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи по смыслу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ведут совместного (общего) хозяйства, какого-либо действующего соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, в связи с чем ответчики право пользования спорным помещением прекратил и подлежит выселению.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвинова Николая Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Д.А. Пьянков