Решение по делу № null от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием истцов ФИО2, ФИО1, представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> МК-126 мк<адрес>) на условиях социального найма и заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 в 1995 году по месту работы в ОАО “МК-126”, на право вселения был выдан орде<адрес> вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с этим полагают, что они приобрели право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма им было отказано.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что её муж приехал в Новый Уренгой в апреле 1995 года из Восточного Казахстана с младшей дочерью. Вначале муж поселился у её брата. Он сразу устроился на работу в МК-126 и стал в очередь на получение жилья. Примерно через месяц, в июне 1995 года организация предоставила им <адрес> МК-126 мк<адрес>. Муж сделал в ней ремонт и в августе 1995 года приехала она со старшей дочерью. С тех пор их семья постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Зарегистрироваться комендант сказала им по другому адресу, почему, она не знает. В посёлке многие прописаны по другим адресам, что создаёт проблемы для людей. Они были зарегистрированы в <адрес> МК-126, где с 1984 года живет семья Катковых.

Истец ФИО2 также на иске настаивал, подтвердил объяснения супруги, заявил, что дополнить их нечем.

Представитель истцов адвокат ФИО4 (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы истцов поддержала.

Представитель ответчика администрация <адрес> ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в иске отказать, так как Селезнёвы вселились на основании ордера не установленного образца.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> МК-126 <адрес> предоставлена ФИО7 на основании решения администрации ОАО “МК-126”, в соответствии с ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в <адрес>. Ордер был выдан с учётом состава семьи 4 человека, включая также жену ФИО1, 1953 года рождения, дочь Татьяну, 1977 года рождения, и дочь Наталью, 1975 года рождения (л. д. 5).

Спорное жилое помещение предоставлено по месту работы ФИО7 в ОАО “МК-126” (впоследствии – ООО “МК-126”, в настоящее время – ЗАО “МК-126”), где, согласно трудовой книжке, он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 38-42).

С момента вселения по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 11, 14-16), что свидетельствует о том, что квартира на момент вселения в неё истцов была свободна от прав третьих лиц.

На имя ФИО7 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по квартплате ФИО7 не имеет (л. д. 8-9, 13, 15-16). Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 17-18).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений), граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с ФИО7, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Далее, распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> МК-126 посёлка Уралец <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “МК-126”, был принят в муниципальную собственность.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта (в данном случае – администрация <адрес>).

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес> в период акционирования ОАО “МК-126”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2006 года. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма дома в муниципальную собственность выданный ФИО7 ордер никем не оспаривался, администрация <адрес> с требованиями о выселении семьи истцов, либо о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО7 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “МК-126”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО7.

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> МК-126 посёлка Уралец <адрес> передан лишь в июне 2006 года, поэтому в 1995 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> МК-126 микрорайона Уралец <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение соответствует данным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> МК-126 микрорайона Уралец <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении <адрес> МК-126 микрорайона Уралец <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: (подпись)

Копия верна:                                   (судья Белоусов А. В.)