Решение по делу № 2-6433/2024 от 01.04.2024

УИД: 78RS0015-01-2024-004390-26

Дело № 2-6433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                               12 августа 2024 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Федюшиной Я.В.

        при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мирокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Дешиной Т. В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «МК «ПРОВИРЕАЛ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма с ответчика в размере 111 732, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком в простой письменной форме заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Дешина Т.В. в судебное заседание не явилась, лично извещена о месте времени рассмотрения дела.

            Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком, в постой письменной форме заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Согласно представленному расчёту, задолженность Дешиной Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 166, 93 руб., из них 62 133,95 руб. – просроченный основной долг, 47241,05 руб. – просроченные проценты, проценты на просроченную часть основного долга – 2 064,46 руб., пени 292, 82 руб., оплата пакета услуг по индивидуальным условиям 3 434, 65 руб.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается.

    19 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 148 вынесен судебный приказ № 2-117/2024 на основании заявления взыскателя ООО МК «Профиреал», которым с ответчика взыскана задолженность в размере 111 732, 28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717, 32 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 141 от 25 января 2024 года данный судебный приказ на основании заявления Дешиной Т.В. отменен.

     Ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не представила. О рассмотрении дела судом извещена лично по ПЭП.

    Таким образом, судом установлено, что денежные средства были переведены на счет ответчика, ответчик денежными средствами воспользовался. Неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что указанные в договоре меры ответственности заёмщика соразмерны обязательствам, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 434, 65 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Дешиной Т. В. (паспорт №) в пользу ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа в размере договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 732, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Федюшина Я.В.