Решение от 15.09.2015 по делу № 2-6528/2015 от 28.05.2015

№ 2-6528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., жилого дома общей площадью 85,3 кв. м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., под литером «Б» с кадастровым номером 02:55:011013:321, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м., в том числе жилой площадью 35,6 кв. м., литер «Б» с кадастровым номером 02:55:011013:321, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО9 В.Н., ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследуя и оценивая материалы дела и дав им оценку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку (ФИО19) расположенную по адресу г. Уфа, <адрес> в срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В иске ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение ФИО19 (жилой дом) расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, отказать.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вправе снести строение ФИО19, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>, самостоятельно с возложением расходов по сносу на ФИО2.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, <адрес> (инвентарный номер 13360) составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории домовладения расположены жилой дом литер А (бревенчатый 1914 года постройки), пристрой литера А1 (1964 года постройки), пристрой А3 (год постройки неизвестен), пристрой А4 (2004 года постройки), а тамбур, а1 веранда, а2 навес, а4 веранда (года постройки не известны), жилой дом ФИО19 (2008 года постройки), а также вспомогательные сооружения.

Строения литеры А1, АЗ, А4, Б являются самовольными. Жилой дом ФИО19 общей площадью 81,1 кв.м, состоит из цокольного этажа из шлакоблоков, первого этажа из бревен, мансарды тесовой с утеплением.

Согласно № СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГN78) Приложение 1 (обязательное) минимальные расстояния между жилыми домами 5 степени огнестойкости должны быть не менее 15 метров. Самое минимальное расстояние приведенное в указанном приложении равно 6 метрам что предусмотрено для домов I, II степени огнестойкости к которым относятся здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов ( степень I), то же. В покрытиях зданий допускается применять незащищенные стальные конструкции ( степень II). При этом суд обращает внимание что указанные расстояния регламентируются именно между жилыми домами к которому и относятся строения литеры А,Б.

По предложению суда адресованного сторонам, истцами произведен замер расстояния о наиболее приближенных точек здания литера А и здания ФИО19 (литера А4 является самовольной) Согласно представленного акта указанное расстояние составляет 5 м. 2 см. В судебном заседании представитель ФИО17 не подписавшая представленный акт, пояснила, что указанное расстояние составляет 5 м. 22 см.

Как следует из технического паспорта литера А и первый этаж ФИО19 выполнены из бревен, что относится к V степени огнестойкости.

С учетом изложенного существующее расстояние между домами литера А и Б нарушает требования пожарной безопасности, соответственно, сохранение постройки- жилого дома ФИО19 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду также не представлено доказательств тому, что на момент рассмотрения данного гражданского дела сохранение постройки - жилого дома ФИО19 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО7 и ФИО8, являлся собственником 4/16 доли домовладения, состоящего из бревенчатого двухэтажного жилого дома общей площадью 87,3кв.м., в том числе жилой площадью 78,5кв.м., с надворными постройками: сараем тесовым, расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,0862га, являющемся муниципальной собственностью ГО г.Уфа.

Указанные 4/16 доли ФИО6 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер 30.05.2012., то есть на момент смерти уже не являлся долевым собственником домовладения по <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что домовладение по <адрес> является единым, на территории которого расположен и спорный дом ФИО19

Выдел земельного участка и строения в отдельное домовладение не произведено.

Соглашение о порядке пользования земельным участком между сособственниками не достигнуто.

Доказательств тому, что ФИО2 для целей строительства ФИО19 в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок по <адрес>, им были получены необходимые согласования и разрешения для строительства ФИО19, и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:55:011013:321, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,3 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░. ░., ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:55:011013:321, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2015.