Решение по делу № 2-252/2020 от 17.07.2020

Гражданское дело № 2-252/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000670-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2020 года                                                                              с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебодарова Владимира Ильчиа к Батуеву Чипмиту Тумэновичу о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Хлебодаров В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Батуеву Ч.Т., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлебодаровым В.И. и Батуевым Ч.Т. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортного средства. Согласно договора ответчик несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектующих частей, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. Транспортное средство в исправном состоянии было передано ответчику по акту приема-передачи, который был подписан обеими сторонами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято собственником из владения ответчика в связи с тем, что арендная плата не вносилась за пользование и распоряжение транспортного средства. При изъятии было обнаружено, что транспортное средство находилось в ненадлежащем состоянии, автомобиль был обнаружен с повреждениями следующего характера: снятие тонировки, 4 колеса деформированы по резине, химчистка салона, по заключении ИП ФИО требуется замена пыльника сток, рулевой тяги. Ответчику было предложено произвести оплату за повреждение транспортного средств, арендных платежей, однако в досудебном порядке урегулировать спорт было невозможно. Исходя из стоимости запасных частей с учетом работы причиненный ущерб по повреждению транспортного средства составляет 24 485,70 рублей. До настоящего времени автомобиль не восстановлен, ремонтные работы не произведены. Размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается исходя их п. 2.1 договора аренды. Период простоя определяется с момента возврата Арендодателем транспортного средства в технически исправном состоянии, не соответствующем акту приема-передачи автомобиля, до окончания работ по его восстановлению, который составляет 8 недель, размер упущенной выгоды составляет 56 000 рублей. Просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб транспортного средства в размере 80 485,70 рублей, судебные расходы в размере 2 615 рублей.

    Истец Хлебодаров В.И. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Учитывая положения ст.ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Копысова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в связи с неявкой ответчика, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Установлено, что транспортное средство Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Хлебодарову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ

    Изложенное подтверждается Паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серии №.

    Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Хлебодаров В.И. передал в аренду Батуеву Ч.Т. транспортное средство Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2.1 договора арендатор уплачивает арендатору арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 7000 рублей за 1 неделю (7 календарных дней), расчетным днем считается первый день начала месяца недели.

    Согласно п. 3.3, 3.4, 3.5 договора арендодатель вправе незамедлительно изъять автомобиль в случаях и порядке установленным настоящим договором; имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям установленным настоящим договором, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ; имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если Арендатор пользуется транспортным средством не в соответствии с условиями договора аренды или назначением транспортного средства.

    Согласно п. 3.7.6 договора в течение всего срока договора аренды арендатор обязуется производить техническое обслуживание транспортного средства капитальный и текущий ремонт транспортно средства за свой счет и нести расходы, связанные с эксплуатаций, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства, включая расходы на оплату расходуемых материалов в процессе его эксплуатации.

    Согласно п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято собственником из владения ответчика в связи с нарушением условий договора – не внесение арендной платы.

    При изъятии было обнаружено, что транспортное средство находится в ненадлежащем состоянии, а именно были обнаружены следующие повреждения: снятие тонировки, 4 колеса деформированы по резине, химчистка салона, по заключении ИП ФИО требуется замена пыльника сток, рулевой тяги. В последствие калькуляции были обнаружены иные повреждения, требующие восстановления.

    В обоснование заявленных исковых требований стороной истца были представлены: диагностический лист от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № эксперта- техника. Согласно которых, стоимость устранения дефектов составила 24485,70 рублей.

    В адрес ответчика истцом было направлено извещение о предложении в добровольном порядке урегулировать возникший спор, однако указанное предложение ответчиком было проигнорировано.

    Доказательств обратного – отсутствия вины, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 24485,70 руб.

    Согласно расчета простоя, представленного стороной истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 недель, упущенная выгода составляет 56 000 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера ущерба, не представил доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда собственнику транспортного средства.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2615 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Хлебодарова Владимира Ильича к Батуеву Чимиту Тумэновичу о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.

    Взыскать с Батуева Чимита Тумэновича в пользу Хлебодарова Владимира Ильича за причинённый ущерб транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № в размере 80 485,7 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей70 копеек.

    Взыскать с Батуева Чимита Тумэновича в пользу Хлебодарова Владимира Ильича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья:                                                                                     Е.Н. Лебедева