Решение по делу № 2-472/2022 (2-5831/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-472/2022 22 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005358-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кожиной <данные изъяты>, Кожину <данные изъяты>, Федорченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кожиной <данные изъяты> Кожину <данные изъяты> Федорченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк» от Кожина <данные изъяты> 18 октября 2014 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами заключен договор – эмиссионный контракт № 0701-Р-3105483060.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ Кожин <данные изъяты> умер. Предполагаемыми наследниками имущества, оставшегося после смерти Кожина <данные изъяты>., являются ответчики Кожина <данные изъяты>., Кожин <данные изъяты>. и Федорченко <данные изъяты>

За период с 29 января 2019 го 31 августа 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 115 667 рублей 01 копейка, из которой 89 813 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 25 853 рубля 13 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно как с наследников заемщика образовавшуюся по кредитной карте сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 34 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70, 152), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кожина <данные изъяты>., Федорченко <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 141, 147, 148).

В своих возражениях ответчик Федорченко <данные изъяты>. указала, что не является наследником Кожина <данные изъяты> в родственных отношениях с ним не состоит (л.д. 92).

Ответчик Кожин <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 140), в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не заявил.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом (л.д. 139), своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4013/2019, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2014 года Кожин <данные изъяты>. обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк» с лимитом 100 000 рублей (л.д. 39-40).

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», согласованных сторонами, содержится информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно: длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% (л.д. 13-16).

С условиями на предоставление кредитной карты Кожин <данные изъяты> согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 34-36).

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка Кожина <данные изъяты> являлась офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал Кожину <данные изъяты>. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

ДД.ММ.ГГГГ Кожин <данные изъяты>. умер (л.д. 26). Наследственное дело после смерти Кожина <данные изъяты>. не заводилось (л.д. 74, 76, 80, 84, 87).

Между тем, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-4013/2019 за Кожиным <данные изъяты>. в порядке наследования по закону после смерти Кожина <данные изъяты> признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Северодвинск, СНТ «Теремок», <адрес>, <адрес>

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Кожин <данные изъяты> принял после смерти Кожина <данные изъяты> наследство, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 29 января 2019 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 115 667 рублей 01 копейка, из которой 89 813 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 25 853 рубля 13 копеек – просроченные проценты (л.д. 42-49).

Представленный расчет ответчиком Кожиным <данные изъяты>. не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком Кожиным <данные изъяты>. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика Кожина <данные изъяты> указанные суммы задолженности в пределах стоимости принятого им наследства.

Принимая во внимание, что Кожина <данные изъяты>. и Федорченко <данные изъяты> наследство после смерти Кожина <данные изъяты> не принимали, основания для взыскания с них в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кожина <данные изъяты>. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 513 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кожиной <данные изъяты>, Кожину <данные изъяты> Федорченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Кожина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого им наследства после смерти Кожина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № .....), образовавшуюся за период с 29 января 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 115 667 рублей 01 копейка, из которой 89 813 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 25 853 рубля 13 копеек – просроченные проценты; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 34 копейки, всего взыскать 119 180 (Сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кожиной <данные изъяты>, Федорченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 марта 2022 года.