Решение от 21.03.2024 по делу № 1-91/2024 от 29.02.2024

Дело №1-91(12301330081000622)/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001153-30

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» марта 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого Жукова А.С.,

его защитника адвоката Синцовой И.А.,

подсудимого Вишнякова Р.А.,

его защитника адвоката Зориной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖУКОВА ФИО15, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ВИШНЯКОВА ФИО16, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период с 08 часов 20.11.2023 по 15 часов 44 минуты 01.12.2023 Жуков А.С. и Вишняков Р.А., находясь <адрес>, решили совместно совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>, находившегося в недействующем ангаре производственного корпуса очистных сооружений по адресу: <адрес> В связи с этим Жуков А.С. и Вишняков Р.А. вступили между собой в сговор.

Реализуя задуманное, 20.11.2023 в период с 08 часов до 23 часов 59 минут Жуков А.С. и Вишняков Р.А. проследовали к неэксплуатируемому ангару производственного корпуса очистных сооружений, расположенному по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения и согласно предварительной договоренности Вишняков Р.А. при помощи газосварочного поста срезал навесной замок с входной двери указанного ангара, после чего открыл дверь, через которую совместно с Жуковым А.С. вошли внутрь ангара, где с использованием того же газосварочного оборудования демонтировали металлические конструкции ангара - лом черного металла, принадлежащий <данные изъяты>, общим весом 1450 кг, стоимостью 27550 рублей, из расчета 19 рублей за 1 кг лома, которые подготовили для дальнейшего вывоза в пункт приема металлолома.

Далее Жуков А.С. и Вишняков Р.А. 01.12.2023 около 02 часов вновь проследовали к помещению вышеуказанного ангара, откуда совместно вынесли ранее подготовленный ими лом металла, погрузили в автомобиль <данные изъяты> и вывезли на участок местности, расположенный в 400 м от ангара, где выгрузили (автомобиль не был предназначен для перевозки указанного объема металла).

После этого 01.12.2023 в период с 02 часов до 15 часов 44 минут Вишняков Р.А. и Жуков А.С. с использование иного лица, которого ввели в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, на автомобиле данного лица марки <данные изъяты> вернулись к месту нахождения лома металла (в 400 м от ангара), погрузили лом металла в вышеуказанный автомобиль.

Однако, в указанный период времени Жуков А.С. и Вишняков Р.А. не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, а именно окончательно завладеть указанным ломом черного металла и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в случае доведения своих преступных действий до конца, Жуков А.С. и Вишняков Р.А. могли причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 27550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.С. вину в совершении указанного преступления и обстоятельства его совершения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Жукова А.С., полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимыми, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д. 74-79, 233-238).

Подсудимый Вишняков Р.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения так же признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Вишнякова Р.А., полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимыми, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д. 83-89, 246-251).

Кроме показаний подсудимых, их вина в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО17., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым в собственности <данные изъяты> имеется неэксплуатируемый производственный комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: <адрес> Комплекс состоит из трех зданий, одно из которых представляет из себя ангар, выполненный из металлического каркаса, крыша которого обшита профнастилом. По периметру территория комплекса забором не огорожена, доступ к зданиям свободный, а в сами помещения доступа не имеется, так как они запираются на навесные замки. Раз в месяц представители администрации проверяют данный комплекс на предмет сохранности. В последний раз были там в сентябре - ноябре 2023 г. Внутри ангара находились различные металлические изделия в виде труб различной длины и диаметра, швеллеров и уголков и прочих металлических элементов. 02.12.2023 от сотрудников полиции узнал о попытке хищения вышеуказанных металлических конструкций Жуковым А.С. и Вишняковым Р.А., которые пытались вывезти данные изделия общим весом 1450 кг, но не смогли этого сделать, так как их застали на месте глава администрации <данные изъяты> и сотрудники полиции. Указанные металлические изделия оценивает как лом металла, исходя из расчета 19 рублей за 1 кг, с учетом чего размер ущерба, который мог быть причинен собственнику, если бы преступление было доведено до конца, составляет 27550 рублей (том№1 л.д. 67-70).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО18., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в пункте приема металла ООО <данные изъяты>» приемщиком – оценщиком. 02.12.2023 по требованию сотрудников полиции производил взвешивание автомобиля <данные изъяты> с находящимся в нем металлом. Металла было 1450 кг - различные трубы, швеллера и уголки (том №1 л.д. 173-177).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО19., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым имеет автомобиль <данные изъяты>, с использование которого оказывает населению за плату услуги по грузоперевозкам. Для этого разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» с указанием контактного номера телефона. 01.12.2023 около 08 часов поступил звонок, мужчина сообщил, что ему необходима услуга по грузоперевозке металла из <адрес>. За перевозку мужчина согласился заплатить 3000 рублей. Около 12 часов 01.12.2023 подъехал к автобусной остановке, расположенной в <адрес>, где встретил двух мужчин, после этого все вместе на его автомобиле проследовали по направлению в <адрес>, где в лесном массиве <адрес> лежал на земле лом металла. Мужчины погрузили металл в кузов его автомобиля, в это время приехал другой мужчина, представился главой администрации <данные изъяты> и сказал, что совершается хищение, вызвал сотрудников полиции. О том, что совершается хищение металла, ничего не знал, мужчины – заказчики грузоперевозки ему об этом не сообщали (том №1 л.д. 188-191).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО20., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является главой администрации <данные изъяты>. Между <адрес> имеется неэксплуатируемый комплекс очистных сооружений, состоящий из трех зданий, включая ангар. Территория не огорожена, но все здания запираются на навесные замки. 01.12.2023 в период с 14 до 15 часов позвонил ФИО21., который сообщил, что в 300-х м от комплекса стоит автомобиль <данные изъяты>, куда мужчины загружают металл из комплекса очистных сооружений. Сразу же поехал на место, одновременно сообщил о случившемся в полицию. По приезду увидел вышеуказанный автомобиль, а также троих мужчин, один из которых был водителем. В кузове автомобиля находился лом металла - трубы, швеллера и уголки. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, зафиксировали, что на ангаре был срезан навесной замок. Также в ангаре были обнаружены два баллона синего цвета с кислородом и один баллон красного цвета с пропаном, которые сотрудниками полиции были переданы ему на ответственное хранение (том №1 л.д. 209-212).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 01.12.2023 от ФИО22 который сообщил о хищении металлических конструкций из комплекса очистных сооружений, расположенного близ <адрес> (том № 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с находящимся в кузове металлом и ангар комплекса очистных сооружений в <адрес>, где на входных воротах срезан навесной замок. В ходе осмотра изъяты три следа обуви на гипсовые слепки, два баллона синего цвета с кислородом, один баллон красного цвета с пропаном, замок со следами среза, лом металла из кузова автомобиля (том №1 л.д. 18-30).

Распиской главы администрации <данные изъяты> ФИО23., который получил на ответственное хранение два баллона синего цвета с кислородом, один баллон красного цвета с пропаном (том №1 л.д.31).

Протоколом явки с повинной от 03.12.2023, согласно которому Жуков А.С. добровольно, подробно сообщил правоохранительным органам о совершенном им в соучастии с Вишняковым Р.А. хищении металлических конструкций из ангара очистных сооружений, расположенного близ <адрес>, которое (хищение) не смогли довести до конца, так как действия были пресечены правоохранительными органами. При этом Жукову А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Жуков А.С. подтвердил полностью (том №1 л.д. 34).

Протоколом явки с повинной от 03.12.2023, согласно которому Вишняков Р.А. добровольно, подробно сообщил правоохранительным органам о совершенном им в соучастии с Жуковым А.С. хищении металлических конструкций из ангара очистных сооружений, расположенного близ <адрес>, которое (хищение) не смогли довести до конца, так как действия были пресечены правоохранительными органами. При этом Вишнякову Р.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Вишняков Р.А. подтвердил полностью (том №1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> с находящимся в кузове металлом и произведено взвешивание металла, вес которого составил 1450 кг. В ходе осмотра металл общим весом 1450 кг изъят, передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» в (том №1 л.д. 42-50, 51).

Справками администрации <данные изъяты>, согласно которым неэксплуатируемый производственный комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех зданий, находится в казне <данные изъяты>. Расположенные ранее в ангаре данного комплекса элементы металлических изделий для целей определения размера ущерба оценивают как лом черного металла (том №1 л.д. 53, 54).

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на 01.12.2023 оценочная стоимость 1 кг лома черного металла составляет 19 рублей, стоимость металла весом 1450 кг составляет 27550 рублей (том №1 л.д. 58,61).

Протоколом выемки от 12.01.2024, согласно которому подозреваемый Жуков А.С. добровольно выдал находящуюся при нем пару обуви (ботинки –дутики из ЭВА) (том №1 л.д.90-91).

Протоколом выемки от 12.01.2024, согласно которому у собственника изъят автомобиль <данные изъяты> (том №1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Жукову А.С. (том №1 л.д. 96-99, 100, 101).

Копией договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 01.11.2023 в совокупности с копией свидетельства о его регистрации, паспортом транспортного средства, согласно которым указанный автомобиль как по состоянию на дату хищения, так и в настоящее время подсудимым (а равно их близким родственникам (супруге и пр.) не принадлежал и не принадлежит (том №1 л.д. 104, 105, 106).

Заключением эксперта №8 от 16.01.2024, согласно которому три следа обуви на представленных гипсовых слепках, изъятые в ангаре в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2023 по адресу: <адрес>, пригодны для отождествления по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данный следов для сравнительного исследования возможно только при предоставлении конкретной обуви (том №1 л.д. 112-115).

Заключением эксперта №13 от 21.01.2021, согласно которому след обуви на гипсовом следке №3, изъятый в ангаре в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2023 по адресу: <адрес>, оставлен подошвой сапога на правую ногу, полученного в ходе выемки у Жукова А.С. (том №1 л.д. 123-127).

Заключением эксперта №9 от 23.01.2024, согласно которому следы на дужке навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образовались в результате термического воздействия постороннего предмета, могли быть образованы аппаратом газокислородной резки (том №1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому осмотрен навесной замок, корпус которого выполнен из металла. На свободном конце дужки замка имеются следы разделения в виде наплывов металла и шлака. Указанный замок признан вещественным доказательством, хранится в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том №1 л.д. 141-145, 146, 147).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому осмотрены три гипсовых слепка (три следа обуви), одна пара обуви (сапоги мужские утепленные «Дутики»). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (том №1 л.д. 148-156, 157, 158).

Протоколом выемки от 05.02.2024, согласно которому представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО24 выдал лом черного металла общим весом 1450 кг (том №1 л.д. 180-182).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому осмотрен лом черного металла (состоящий из различных труб, швеллеров и уголков) общим весом 1450 кг. Указанный лом признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 183-185, 186, 187).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО25 (том №1 л.д. 196).

Протоколом выемки от 06.02.2024, согласно которому ФИО26 выдал автомобиль «<данные изъяты> (том №1 л.д. 199-202).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение ФИО27. (том №1 л.д. 203-206, 207, 208).

Протоколом выемки от 08.02.2024, согласно которому глава адмминистрации <данные изъяты> ФИО28. добровольно выдал два баллона синего цвета с кислородом и один баллон красного цвета с пропаном (том №1 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому осмотрены два баллона синего цвета с кислородом и один баллон красного цвета с пропаном. Указанные баллоны признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение в администрацию <данные изъяты> (том №1 л.д. 220-224, 225, 226).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Жукова А.С. и Вишнякова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Жуков А.С. и Вишняков Р.А. решили совместно совершить тайное хищение имущества <данные изъяты> из ангара производственного комплекса очистных сооружений, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, после чего согласно данной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем срезания навесного замка проникли в ангар, относящийся к категории иного хранилища, где разрезали находящийся в нем лом черного металла, затем вывезли лом из ангара на участок местности для последующей транспортировки, но не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, а именно окончательно завладеть указанным ломом черного металла и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении подсудимым Жукову А.С. и Вишнякову Р.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова А.С. и Вишнякова Р.А., суд признает каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, включая умысел, мотивы, цели, которая была сообщена подсудимыми путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, кроме того Жукову А.С. – наличие у виновного малолетнего ребенка, Вишнякову Р.А. – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством каждому из подсудимых явку с повинной, поскольку на момент написания данных явок, Жуков А.С. и Вишняков Р.А. были изобличены, обнаружены сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, в силу чего та информация, которая приведена в этих явках на тот момент была уже известна правоохранительным органам из иных источников, вместе с тем суд учитывает наличие данных явок при признании каждому из подсудимых смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Жуков А.С. и Вишняков Р.А. по месту жительства характеризуются в целом положительно, жалоб на их поведение от соседей не поступало, к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка они не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения каждого, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Жуковым А.С. и Вишняковым Р.А., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и оснований для освобождения Жукова А.С. и Вишнякова Р.А. от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личности подсудимых опасности для общества не представляют и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным назначить им наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Жукова А.С. и Вишнякова Р.А. и их семей, а также с учетом возможности получения ими дохода.

При этом наказание за покушение на преступление суд назначает, помимо прочего, с учетом обстоятельств, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Жукову А.С. и Вишнякову Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны:

- три гипсовых слепка, навесной замок, хранящиеся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», которые следует уничтожить.

- сапоги мужские утепленные, хранящиеся в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», которые следует возвратить Жукову А.С. по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Жукова А.С., который следует возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО33.;

- металлические конструкции общим весом 1450 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», которые следует возвратить по принадлежности <данные изъяты> в лице соответствующей администрации района;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО29., который следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- три баллона, находящиеся на хранении в администрации <данные изъяты>, которые следует уничтожить.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 11 357 рублей 40 копеек, выплаченные защитнику Соловьевой О.Л. за оказание юридической помощи Вишнякову Р.А. на стадии предварительного расследования по назначению, а так же денежные средства в размере 11 357 рублей 40 копеек, выплаченные защитнику Синцовой И.А. за оказание юридической помощи Жукову А.С. на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жукова А.С. и Вишнякова Р.А. соответственно, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от их взыскания, равно как и не представлено доказательств их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░ «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░ «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░/░ 04401219400), ░░░ ░░░░░░░░░░ 4341009160, ░░░ 431201001, ░░░░░ 33707000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000014000, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 013304182, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2024 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18811603132010000140, ░░░ 18854323011190006220 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.), ░░░ 18854323021190006227 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1450 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 357 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 357 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: