Решение по делу № 2-6916/2023 от 09.01.2023

         Дело №2-6916/2023

24RS0048-01-2022-016769-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к индивидуальному предпринимателю Погосян Г.Р., Толстых Д.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратились в суд с исковым заявлением ИП Погосян Г.Р., Толстых Д.С. требуя снять ограничения в виде ареста наложенного судебным приставом исполнителем Фоминых Е.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Toyota Camry» VIN № принадлежащее на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, расписками, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, доказательств, требуемых судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ИП Погосян Г.Р., Толстых Д.С. об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ИП Погосян Г.Р., Толстых Д.С. об освобождении имущества от ареста, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная в размере 6 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к индивидуальному предпринимателю Погосян Г.Р., Толстых Д.С. об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:             А.А. Пермякова