Решение по делу № 2-3568/2019 от 30.04.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2019 года                                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца Колормийцевой Е.В., действующей по доверенности,

ответчика Русских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Русских О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Русских О.В. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Русских О.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62393 руб. 07 коп., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб. 79 коп.

Представитель истца Коломийцева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить. Пояснила, что срока исполнения в договоре нет. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За судебным приказом банк обратился в 2018 году.

Ответчик Русских О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. От ответчика поступили возражения, в которых просит применить исковую давность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Русских О.В. от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. Срок кредита 36 месяцев, минимальный платеж 10 % от размера задолженности по основному долгу. Даты платежей - не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Русских О.В. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Русских О.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика в банк о выдаче банковской карты с кредитным лимитом, информацией о полной стоимости кредита с подписью заемщика, выпиской из счета заемщика.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность 71747 руб. 29 коп.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору срок возврата кредита 36 месяцев., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ. Окончилась исковая давность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 71780 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление по почтовому штеппелю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Русских О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте №..., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Изготовление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              подпись                           О.Б. Новикова