Решение по делу № 33-12560/2023 от 13.06.2023

УИД 03RS0005-01-2022-005627-46

Дело № 2-673/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12560/2023

г. Уфа                            5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Абдуллиной С.С.,

Лахиной О.В.,

при секретаре                        Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федотовой Элле Сергеевне, Федотовой Аделаиде Григорьевне о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Федотовой А.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых сроком возврата на ... месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №..., кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные условия являются существенными. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ... доли Федотовой Э.С., ... доли Федотовой А.Г. Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет ... руб. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на дата задолженность составляет ...., из которой: просроченная ссудная задолженность – ...., просроченные проценты – ...., просроченные проценты на просроченную ссуду – ...., неустойка на остаток долга ...., неустойка на просроченную ссуду – .... Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., принадлежащую на праве собственности по ... доли Федотовой Э.С и ... доли Федотовой А.Г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Федотовой Э.С., Федотовой А.Г.. С Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. взыскана солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ...., из которой: основной долг – ...., неустойка на остаток долга ...., неустойка на просроченную ссуду – ..... С Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. взысканы солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму основного долга (....) с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ...., принадлежащую на праве собственности по ... доли Федотовой Э.С и ... доли Федотовой А.Г.. С Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. взысканы солидарно в пользу ООО «Абсолют» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере ... руб.. С Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. взысканы солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Не соглашаясь с решением суда, Федотова А.Г. просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает на пропуск срока исковой давности, проценты, штрафы и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Федотовой Э.С., Федотовой А.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1094440 руб. сроком 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ... числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере ... % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполненной обязанности заемщика, установленной договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной ответчиками оплаты по состоянию на дата, задолженность по кредитному договору составляет ... из которой: просроченная ссудная задолженность – ...., просроченные проценты – ...., просроченные проценты на просроченную ссуду – ...., неустойка на остаток долга ...., неустойка на просроченную ссуду – ....

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200, 309, 319, 329, 330, 333, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования частично, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты по которым наступал до дата, а потому расторг договор и взыскал задолженность за период предшествующий 3 годам до подачи иска в суд, то есть за период с дата по дата.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования о взыскании суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Расчет, относительно суммы долга, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в договоре залога (ипотеки) №... ДЗ от дата, в соответствии с п.п. 11 которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Федотовой Э.С. ... доли, Федотовой А.Г. ... доли, при этом ответчиками нарушены обязательства, суд правомерно на основании со ст. ст. 329, 334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 5, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильном определении начала исчисления срока исковой давности, судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком при разрешении настоящего спора в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, при заключении договора стороны пришли к соглашению о предоставлении кредита сроком ... месяца, то есть до дата, путем оплаты равными частями по .... ежемесячно, за исключением последнего платежа – ....

Судом установлено, что дата банк направил Федотовой А.Г., Федотовой Э.С. уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления уведомления.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось дата (т. 1 л.д. 45-46), соответственно срок исковой давности применяется к платежам, предшествующим 3 годам до подачи иска в суд, то есть за период с дата по дата.

Суд правомерно признал верным расчет истца, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству. При этом суд учел платеж, внесенный ответчиком дата в размере ... руб., отнеся его на просроченные проценты и основной долг.

Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его отвечающим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что проценты, штрафы и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, в том числе размера задолженности и периода просрочки судебная коллегия считает, что предъявленная к взысканию и взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежит уменьшению.

То обстоятельство, что ответчик является пенсионером, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, а потому не может повлечь его отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют нормам материального права.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.