Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2995/2024 ~ М-2167/2024 от 10.07.2024

Дело №2-2995/2024                                                                                24RS0002-01-2024-003937-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2024 года                                      г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Лапову И. В. о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С., в лице представителя по доверенности Роговий Д.Б., обратился в суд с иском к Лапову И.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов на сумму долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30 мин. на специализированную стоянку истца был помещен на хранение автомобиль «Ауди 100», регистрационный <данные изъяты>, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Лановым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Лапову И.В. было назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке истца согласно приведенному в иске расчету за период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 358 руб., за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. составляет 1 912 руб. Общая сумма задолженности составляет 404 270 руб. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать с Лапова И.В. с учетом уточнений задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 285 750 руб. Кроме того, просит взыскать проценты на указанную сумму задолженности, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в размере 7 196, 27 руб. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 629 руб. (л.д.3,4).

Истец ИП Орешкин С.С., его представитель Роговий Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Лапов И.В., представитель третьего лица - МО МВД России «Ачинский», извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, частично материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Лапову И. В. о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов на сумму долга, прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева