Решение по делу № 2-2570/2019 от 19.09.2019

К делу № 2-2570/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк                                                                    28 октября 2019 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО СК "Двадцать первый век" к Мальцева А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 190 600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4418 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что «29» декабря 2018 года около 05:00 час. в районе <адрес> в <адрес>, вследствие нарушения п. 2.6 Правил Дорожного движения и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, грз № Мальцев А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ДАФ, грз №, принадлежащее на праве собственности М, получило механические повреждения. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства ДАФ, грз № №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ №), заключенного с АО «МАКС», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 160 900 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, грз №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от 03.06.2018г.). При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии №, заключенному истцом с собственником автомобиля ВАЗ 21140, грз №, и действовавшему на дату ДТП от 29.12.2018г. Мальцев А.В. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Вместе с тем, АО СК «Двадцать первый век», возместило АО «МАКС» ущерб в размере 190 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019г. Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке в регресса в размере 190 600 рублей 00 копеек ответчиком истцу не возмещена.

В судебное заседание представитель истца АО СК "Двадцать первый век", будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО СК "Двадцать первый век" - Мишина А.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев А.В., будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заедании «29» декабря 2018 года около 05:00 час. в районе <адрес> в <адрес>, вследствие нарушения п. 2.6 Правил Дорожного движения и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, грз №, Мальцева А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ДАФ, грз №, принадлежащее на праве собственности М, получило механические повреждения.

Из пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства ДАФ, грз №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №), заключенного с АО «МАКС», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 160 900 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Так, ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, грз №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от 03.06.2018г.).

При этом, согласно договору (полису) ОСАГО № №, заключенному Истцом с собственником автомобиля ВАЗ 21140, грз №, и действовавшему на дату ДТП от 29.12.2018г. Мальцев А.В. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Вместе с тем, АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «МАКС» ущерб в размере 190 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019г.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах и согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке в регресса в размере 190 600 рублей 00 копеек ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО СК "Двадцать первый век" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 190 600 рублей.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 418 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Требования истца о взыскании с ответчика Мальцева А.В. понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мальцева А.В. в пользу АО СК "Двадцать первый век" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 190 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4418 рублей, а всего 195 018 (сто девяносто пять тысяч восемьнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           подпись                                      П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда:                                                                                 П.А. Грачев