Решение по делу № 2-2507/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года

№ 2-2507/2022

66RS0003-01-2022-000371-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием ответчика Серкова А.В. и его представителя Кузнечевского Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Серкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось с иском в суд к Серкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 12 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Серковым А.В. заключен кредитный договор №. Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 266 464,00 руб., срок действия договора с 12 марта 2014 года по 12 марта 2019 год. Ответчик обязательства по кредитному договору с 13 октября 2015 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 861 225,01 руб. 16 ноября 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 13 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 861 225,01 руб., из которых сумма основного долга – 232 836,66 руб., проценты за пользование кредитом – 628 388,35 руб., с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 812,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Серков А.В. и его представитель с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» и Серковым А.В. заключен кредитный договор №.

Банк в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Тэгома» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 16 ноября 2018 года.

Согласно выписке по счету Серкову А.В. выданы средства в размере 266 464,00 руб. по кредитному договору № от 12 марта 2014 года.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами 12-го числа каждого месяца в размере 11 043,00 руб., дата последнего платежа 12 марта 2019 года, сумма последнего платежа 14 357,23 руб.

Денежные средства заемщиком в счет погашения кредита и процентов не вносились, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Общий принцип исчисления периода задолженности для данного дела: дата обращения в суд с иском минус три года и минус срок действия судебного приказа.

Период действия судебного приказа следует исчислять с момента обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о его выдаче.

Как следует из обстоятельств дела, кредитный договор заключен 12 марта 2014 года. Долг заявлен истцом за период с 12 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года.

Истцом не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось обращением истца за судебной защитой.

Учитывая положения статьей 421, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк о нарушении своих прав узнал не позднее 13 октября 2015 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 25 марта 2022 года, доказательств того, что долг был досрочно востребован, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что АКБ «Русславбанк» обращалось в суд за взысканием задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, с учетом того, что после 13 октября 2015 года (дата последнего внесенного платежа) каких-либо действий по истребованию кредита и процентов не производилось, срок исковой давности за заявленный истцом период пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Серкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья