Решение по делу № 1-611/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-611/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск      19 октября 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Попова А.Е., его защитника адвоката Мосягина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова А. Е., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

2) ДД.ММ.ГГГГг. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден от наказания 27.08.2015г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии»;

3) ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут находясь на территории сквера «Молодежный», расположенного у дома № 40 ул. Салютной в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1., следовавшей по указанному скверу, и увидев висящие на шее ФИО1 ювелирные украшения, а именно: цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 8 грамм, с продетым на него кулоном, выполненным из золота 585 пробы, весом 0,9 грамм, решил их похитить. Попов А.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте, схватил рукой указанную цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, с продетым на него кулоном, выполненным из золота 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и сорвав цепь с шеи ФИО1 открыто похитил указанные ювелирные украшения, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Попов А.Е. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб общую на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Попов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Мосягин В.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинительне возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в ее отсутствие.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- Попов А.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №);

- согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО6 Попов А.Е. по адресу: <адрес> <адрес> со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. №)

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий - Попов А.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, то есть он занят общественно-полезным трудом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Попову А.Е., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Попов А.Е. ранее осужден за совершение преступлений против собственности, за совершение которых отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Настоящее преступление им совершено спустя один год после освобождения из мест лишения свободы. Все вышеперечисленное убеждает суд в том, что Попов А.Е. не желает вставать на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Преступление, которое совершил Попов А.Е., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Попова А.Е. от общества.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Попова А.Е. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Попова А.Е. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В настоящее время Попов А.Е. осужден приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о вступлении данного приговора в законную силу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Вопрос об окончательном размере наказания, с учетом ранее вынесенного приговора, может быть разрешен в порядке ст. 397 УК РФ.

Суд не принимает правила ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г.Челябинска Попов А.Е. является субъектом амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишениясвободы Попову А.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: