Решение по делу № 2-409/2021 от 11.12.2020

Дело №№409/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.,    при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя истца Саломатиной Т.С., ответчика Муравьева В.А., представителей ответчиков Томниковой Ю.В., Фроловой М.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Троян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» к Легков В.А. , Муравьев В.А. , Юхмину С.А. , Развеевой А.А. , Тихоновой Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по ликвидации парковочных мест, взыскании судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дружба-89» (далее ТСН «Дружба-89») обратилось в суд с иском к Легкову В.А., Муравьеву В.А., Юхминой С.А., Развеевой А.А., Тихоновой Ю.С., в котором просит устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе вынесенных точек на местности Н 1, Н 2, Н 3, Н 4, категория земель - земли населенных пунктов путем возложения на ответчиков обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда ликвидировать парковочные индивидуальные машино-места и не чинить препятствий в проведении работ по ограждению территории ТСН «Дружба-89» по установленным кадастровым границам и согласно плана исполнительской съемки, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы в размере 398 руб., расходы по производству работ по инженерно-геодезическим изысканиям в размере 11 000 руб.

В обоснование иска указано, что ТСН «Дружба-89» расположено по адресу: <адрес>. Товарищество находится в городской черте, категория земель «земли населенных пунктов».

В собственности Товарищества находится сформированный земельный участок общего пользования, площадью 5043 кв.м. с присвоением кадастрового номера – №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Смежным землепользователем ТСН «Дружба-89» со стороны 4-го Перспективного поезда являются собственники нового многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «В» на сформированном позже земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванный жилой дом стал заселяться и несколько человек (ответчики по настоящему делу) - собственников жилых помещений в данном доме, не имея законных оснований, самовольно отстроили парковочные машино-места со стороны дворовой территории, где согласно утвержденному плану благоустройства многоквартирного дома должна находиться зеленая зона и согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №№ <адрес> <адрес> ТСН «Дружба-89».

Ответчики установили вдоль бордюра проезжей части металлические столбы, натянули между ними тросы, установили запорные устройства, отсыпали щебенку каждый для своего машино-места, межи которых граничат с землями общего пользования ТСН «Дружба-89»,в том числе частично захватив и земли общего пользования истца. Машины ставят перпендикулярно к бордюру со столбиками и железными тросами, но на различной удаленности от них в количестве 7 штук.

Неправомерные действия ответчиков привели к невозможности использования <адрес>а членами ТСН «Дружба-89» по прямому назначению, сквозной проезд невозможен из-за его сужения вследствие стоянки автомобилей на парковочных индивидуальных машино-местах, проезд превратился в тропу.

На неоднократные требования со стороны истца убрать незаконные парковочные машино-места, и восстановления положения, существующего до нарушения прав истца на земельный участок, ответчики не реагируют и продолжают пользоваться землями ТСН Дружба-89», создавая препятствия в пользовании членам Товарищества землями общего пользования для проезда по нему на автомобилях. В результате чего, проезд автомобилей специального назначения, пожарных машин и скорой помощи не возможен.

С целью восстановления прав собственников на земли общего пользования по использованию <адрес>а по его прямому назначению, необходимо было провести работы по ограждению территории ТСН «Дружба-89».

Для чего, специалистами ООО «ГЕО-ШТАМП» на основании заключенного договора с истцом были проведены работы по выносу точек Н1,Н2, НЗ,Н4 в натуре на части земельного участка на основании кадастрового паспорта и закрепления их на местности посредством метровых железных прутов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были начаты работы по установке ограждений <адрес>а на основании имеющихс официальных документов по закреплению точек на местности Н 1, Н 2, Н 3, Н 4 согласно кадастрового плана. Была натянута между выносными в натуре точками веревка, вызвана техника, которая должна была вырыть ямы и установить столбики строго по указанным точкам обозначения межевых границ на местности с последующим ограждением. Однако ответчики явились на территорию, на которой велись работы, и поставили автомобили на свои индивидуальные машино-места в различной удаленности от бордюра, невзирая на требования истца убрать машины с земель. В результате неправомерных действий ответчиков, истец не смог поставить необходимые ограждения, разделяющие межу и до настоящего времени не имеет возможности использовать свои земли по назначению.

Таким образом, использование части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ТСН «Дружба-89» - ответчиками, выражается в совершении ими активных действий по установлению фактического господства над частью земельного участка Товарищества и ограничении прав собственности членов Товарищества.

Для обращения в суд с настоящим иском, истец дополнительно заказал ООО «ГЕОПУНКТ» исполнительную съемку и план исполнительной съемки расположения незаконных парковочных машино-мест по <адрес>у с указанием необходимых замеров по каждому парковочному машино-месту, заключив официальный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ Инженерно-геодезические изыскания документально подтвердили, что на вышеназванной территории имеется 5 ограждающих конструкций с наличием 7-ми парковочных машино-мест, которые имеются и в настоящее время. Как видно из плана исполнительской съемки, граница земельного участка между многоквартирным домом и ТСН «Дружба-89» по <адрес>у имеет резкое сужение от 4,8 м. в районе 1-ой точки от шлагбаума и до 3,0 м. в районе 5-ой ограждающей конструкции.

1-я ограждающая конструкция включает в себя 2 Машино-места:

1-е машино-место с постановкой автомобиля Лада, номерной знак № и 2-е машино-место с постановкой автомобиля Volkswagen POLO, номерной знак №

2-я ограждающая конструкция включает в себя одно машино-место, используемое собственником автомобиля Renault logan SR, номерной знак №

3-я ограждающая конструкция временно не занята,

4-я ограждающая конструкция включает в себя 2 машино-места:

1-е машино-место использует собственник автомобиля LADA GRANTA, номерной знак №

2-е машино-место использует собственник автомобиля Daewoo NEXIA, номерной знак №

5-я ограждающая конструкция включает в себя одно машино-место, используемое собственник автомобиля Matiz, номерной знак №.

Согласно Приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, установлены минимально и максимально допустимые размеры машино-места, которые составляют: минимально допустимые размеры машино- места - 5,3 х 2,5 м, максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 х 3,6 м.

Как видно из плана исполнительной съемки, ни одно обустроенное парковочное место не имеет достаточного размера земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому.

Следуя размерам, нанесенным на план исполнительной съемки, первая точка отсчета от границы парковки и до межи с землями истца составляет 4,8 м., а должна быть не менее 5,3 м., т.е. на 0,5 м. меньше минимально допустимого размера. Последняя точка отсчета от границы парковки и до межи с землями истца с оставляет 3,0 м., а должна быть не менее 5,3 м., т.е. на 2,3 м. меньше минимально допустимого размера. Следовательно, захват территории истца исходя из минимально допустимого размера в 5,3 м. (в длину) равен 40,5 кв.м. Таким образом, истец по настоящее время не может использовать данный участок (земли) по прямому назначению, а именно в качестве проезда, в связи с существенным сужением проезжей части. Таким образом, ответчики, самовольно заняв часть земельного участка истца, не имея на него законных прав, нарушают права собственников - членов ТСН «Дружба-89» по законному владению и пользованию землями <адрес>а по прямому назначению.

Кроме того, согласно ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за нарушение которого установлена ответственность.

Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пунктом 2.3 предусмотрено, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, площадка для размещения гостевой стоянки автомобилей размещена с фасадной стороны дома. Размещение индивидуальных машино-мест на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено.

Верховный Суд РФ своим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил о запрете парковки личных автомобилей на территории, принадлежащей многоквартирным домам, кроме гостевых машин, поскольку это вызывает грубое нарушение санитарных норм, которые определяют правила парковки транспорта вблизи жилья.

Как следует из схемы инженерно-геодезического изыскания, межа между земельными участками в районе 1-го и 2-го машино-места на 4-й ограждающей конструкции находится в непосредственной близости – 5,8 м. от жилого дома, принадлежащего члену ТСН «Дружба-89» ФИО15 на земельном участке №, в то время, как расстояние между парковкой машин и жилым домом должно составлять не менее 10 м., если количество машин не более 10.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решений общего собрания собственников о выделении частей земельного участка для обустройства парковочных машино-мест для постоянного использования конкретными лицами с правом установления на этих частях каких-либо ограждений с запорными устройствами, не принималось, о чем сообщила ООО «Управляющая Компания «Управдом», с которой заключен договор собственниками МКД на управление многоквартирным домом на обращение ТСН «Дружба-89» официальным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организация парковочных индивидуальных машино-мест на вышеуказанных частях земельных участков невозможна согласно действующего законодательства и нарушением положений Санитарных правил. Земли под парковочные машино-места заняты самовольно и используются физическими лицами - ответчиками, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эти части земельных участков.

На многократные требования со стороны истца ликвидировать незаконно возведенные парковочные машино-места и освободить <адрес> для использования его по назначению, собственники вышеназванных автомобилей не реагируют и продолжают пользоваться возведенными ими парковочными машиноместами, используя земли ТСН «Дружба-89», нарушая права собственников земельных участков ТСН «Дружба-89», в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель ТСН «Дружба-89» заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время свои транспортные средства ответчики также паркуют на земельном участке, являющимся частью земельного участка ТСН, тогда как при производстве судебной экспертизы транспортные средства были сдвинуты со своим мест и располагались не на парковочных местах.

Ответчик Муравьев В.А, в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что им и иными ответчиками организованы парковочные места на земельном участке, который, по мнению ответчика, не выходит за пределы участка многоквартирного жилого <адрес>. Ограждение между участками не установлено, однако их транспортные средства никоим образом не препятствуют проезду на территорию ТСН, которое, помимо этого, имеет и ряд иных въездов. Не отрицал также, что на месте парковки автомобилей ими отсыпана щебенка, у кого-то положены плиты, установлены металлические столбики, на которых натянуты тросики, загораживающие по 2 парковочных места. Автомобили въезжаю при парковке на территорию за бордюр всеми четырьмя колесами. Утверждал также, что ответчики не препятствуют установке ограждения ТСН «Дружба-89».

Иные ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, по сообщению представителей о времени и месте судебно разбирательства ответчикам известно.

Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в использовании ТСН «Дружба-89» принадлежащим ему земельным участком, а обратное подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Ответчиками представлены письменные возражения на иск

Представитель третьего лица ООО «МКД» просило в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ООО «МКД» является управляющей организацией <адрес> <адрес>. Ограждение между земельными участками, сформированным под многоквартирным домом и принадлежащим ТСН «Дружба-89» не установлено. Однако решение указанно вопроса вынесено на очередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным.

Судом установлено, что ТСН «Дружба-89» является собственником сформированного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТСН «Дружба-89», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Смежным землепользователем ТСН «Дружба-89» со стороны <адрес> являются собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждений по границе земельных участков не установлено.

На земельном участке, не являющемся проездом возле многоквартирного дома, за бордюрным камнем, отделяющим проезд вдоль многоквартирного дома, ответчиками Легковым В.А., Муравьевым В.А., Юхминой С.А., Развеевой А.А., Тихоновой Ю.С. без согласования в установленном порядке с собственниками многоквартирного дома организованы парковочные места для транспортных средств, которые отмечены врытыми в землю металлическими столбиками с тросиками, закрывающими по 2 транспортных средства, а также на данной территории сделана отсыпка и в части положены плиты.

Факт организации парковки в судебном заседании ответчиком Муравьевым В.А. фактически не оспаривался, последний пояснил, что на данные места транспортные средства паркуют одни и те же лица, указанные обстоятельства подтверждаются также многочисленными фотографиями, сделанными в различные периода представителем истца.

По границе земельных участков со стороны ТС «Дружба -889» осуществляется один из возможных подъездов на территорию ТСН, а также имеется шлагбаум для въезда, и въезд для автомобилей экстренных служб помощи – пожарной и т.п.

По обращению ТСН «Дружба-89» сотрудниками ООО «ГЕОПУНКТ» выполнены инженерно – геодезические изыскания, в ходе которых определены кадастровые границы земельных участков ТСН «Дружба-89» и земельного участка, сформированного под многоквартирным домом 3 «В» по <адрес>, осуществлены замеры расстояний в районе спорных мест парковки от бордюрного камня по границе проезда вдоль МКД до кадастровой границы земельного участка, а также обозначены минимально возможные границы парковочных мест с учетом действующего Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино - места».

Судом допрошен начальник отдел проводившего изыскания, ФИО13, который подтвердил факт производства соответствующих работ, пояснив, что характерные точки координат границ земельного участка были вынесены ими на местность и с учетом этого, а также с учетом расположения бордюрного камня установлены соответствующие расстояния.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Штамп» произведен вынос 9 точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,, СНТ «Дружба-89» с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с координатами вынесенных в натуру точек.

Спора о кадастровой границе земельных участков и характерных точках координат не имеется.

Судом по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Судебно-исследовательское бюро «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ с целью ответа на вопрос имеется ли фактическое нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ТСН «Дружба-89» со стороны ответчиков путем парковки транспортных средств Lada Priora, гос. номер №, Volkswagen polo, гос. номер №, Renault Logan, гос. номер № Lada Granta, гос. номер № Daewoo Nexia, гос. номер № Matiz, гос. номер № необходимо составление плана земельного участка с отображением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположения транспортных средств на плане участков, то есть фактических границ, занимаемых ответчиками для парковки транспортных средств, а также вынос в натуру и фактическое закрепление на местности межевыми знаками общей / смежной границы земельных участков или по каким геодезическим координатам должно быть установлено ограждение земельного участка общего пользования ТСН «Дружба-89». Вынос в натуру и фактическое закрепление на местности межевыми знаками общей / смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведен экспертом в присутствии сторон в рамках экспертного осмотра местности.

Транспортные средства Lada Priora, гос. номер №, Volkswagen polo, гос. номер №, Renault Logan, гос. номер № Lada Granta, гос. номер №, Daewoo Nexia, гос. номер №, Matiz, гос. номер № на основании данных экспертного осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекают смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №

Сторонами выводы эксперта, сделанные по состоянию на момент производства экспертизы, не оспаривались.

В тоже время, учитывая, что стороной истца представлены достаточные доказательства в виде сделанных в различное время фототаблиц, показаний свидетеля ФИО14, устных пояснений о том, что фактически транспортные средства располагаются иным образом, отличным от их места расположения в ходе проведенной экспертизы, что подтвердил в судебном заседании и ответчик Муравьев В.А., сообщивший, что транспортные средства въезжают на территорию за бордюром полностью и парковочные места закрываются тросиками, суд не усматривает оснований выводы эксперта о нарушении либо ненарушении границ припаркованными транспортными средствами класть в основу при вынесении решения.

Само по себе заключение эксперта основополагающим доказательством для суда при рассмотрении дела по существу не является, подлежит оценке в совокупности с иными, представленными суду доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что на момент производства экспертизы именно ответчики не установили транспортные средства на обычные места парковки, что явно следует из фототаблицы, содержащейся в экспертизе, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений ответчика Муравьева В.А., и на что обращалось внимание истцом, что в итоге, не позволяет суду основывать свои выводы на данном заключении.

В тоже время, судом с согласия участников процесса исследованы общедоступные сведения о длине транспортных средств, моделей, аналогичных транспортным средствам ответчиков, которые фактически располагаются на спорном земельном участке.

Принимая во внимание их размеры в длину, замеры, произведенные ООО «ГЕОПУНКТ» расстояний от бордюрного камня до кадастровой границы, суд приходит к выводу о том, что все паркуемые транспортные средства располагаются частично в момент парковки обычным способом за границей земельного участка № на земельном участке с кадастровым номером №.

Так, длина транспортных средств, располагающихся на парковке, начиная от наиболее узкого места и обычного места их парковки, в сравнении с расстояниями до кадастровой границы следующие:

Matiz, гос. номер №, длина составляет 3495 см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 3000 см.;

Daewoo Nexia, гос. номер № длина составляет 4516 см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 3200 см.;

Lada Granta, гос. номер № длина составляет 4260 см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 3500 см.;

Renault Logan, гос. номер № длина составляет 4288 см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 4100 см.;

Volkswagen polo, гос. номер № длина составляет 4390 см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 4600 см.;

Lada Priora, гос. номер № длина составляет 4210см, тогда как расстояние до кадастровой границы в месте обычной его парковки 4700 см.

Основывая свои выводы на указанных обстоятельствах и совокупности доказательств, суд также учитывает тот факт, что граница земельного участка с кадастровым номером № является территорией общего пользования ТСН «Дружба-89», которая предназначена, в том числе, для проезда транспорта специальных служб.

Тот факт, что истец с целью производства работ по установке ограждения принимал меры, в том числе, по найму специальной техники, однако установить ограждение возможным не представилось, подтверждается как пояснениями представителя истца, являющегося председателем ТСН «Дружба - 89», так и показаниями свидетеля ФИО14, соответствующими протоколами общих собраний членов ТСН, а также материалами по факту обращений председателя ТСН «Дружба -89» в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности виновных лиц.

Изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками созданы препятствия к использованию ТСН «Дружба-89» части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также препятствия в производстве работ по ограждению территории товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» по установленным кадастровым границам.

Обсуждая вопрос о способе устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, и полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать индивидуальные парковочные места в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в районе вынесенных на местности точек с координатами Н1 (X 505632,28 Y 2295994,27); Н2 (X 505617,91 Y 2295993,30); Н3 (X 505606,58 Y 2295992,11); Н4 (X 505565,86 Y 2295988,42), а также не чинить препятствия в производстве работ по ограждению территории товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» по установленным кадастровым границам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ)

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи со спором с ответчиками и обращением с данным иском в суд за счет истца ООО «ГЕОПУНКТ» были произведены работы по определению границ земельного участка, незаконно используемого ответчиком, за что истцом оплачено 11000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей и понесены почтовые расходы в связи с обращением в суд в общем размере 398 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Легков В.А. , Муравьев В.А. , Юхмину С.А. , Развееву А.А. , Тихонову Ю.С. не чинить товариществу собственников недвижимости «Дружба - 89» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложив обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать индивидуальные парковочные места в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в районе вынесенных на местности точек с координатами Н1 (X 505632,28 Y 2295994,27); Н2 (X 505617,91 Y 2295993,30); Н3 (X 505606,58 Y 2295992,11); Н4 (X 505565,86 Y 2295988,42); а также не чинить препятствия товариществу собственников недвижимости «Дружба - 89» в производстве работ по ограждения территории товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» по установленным кадастровым границам.

Взыскать с Легков В.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» судебные издержки по оплате досудебного исследования в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате почтовых расходов – в размере 79 рублей 60 копеек.

Взыскать с Муравьев В.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» судебные издержки по оплате досудебного исследования в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате почтовых расходов – в размере 79 рублей 60 копеек.

Взыскать с Юхмину С.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» судебные издержки по оплате досудебного исследования в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате почтовых расходов – в размере 79 рублей 60 копеек.

Взыскать с Развеевой А.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» судебные издержки по оплате досудебного исследования в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате почтовых расходов – в размере 79 рублей 60 копеек.

Взыскать с Тихоновой Ю.С. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба - 89» судебные издержки по оплате досудебного исследования в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате почтовых расходов – в размере 79 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 года.

Судья: