Решение по делу № 5-389/2019 от 02.09.2019

02 сентября 2019 года                              Дело № 5-389/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Порядина .., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Порядин А. А. <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, походка шаткая), громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ..... тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела Порядин А. А. свою вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Порядина А. А., событие административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении ....., его устными пояснениями в суде, рапортом сотрудника полиции Подрезова А. А., письменными объяснениями сотрудника полиции ..... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....., из которых следует, что Порядин А. А. ....., находясь в общественном месте в первом подъезде д<адрес> в г. Северодвинске Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, походка шаткая), громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ......

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ..... находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ..... действия которого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия Порядина А. А. носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок в присутствии иных лиц.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние Порядина А. А., а также наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что лицо совершило административное правонарушение в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни Порядина А. А., который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (11 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), назначенные административные штрафы оплачивает не в полном объёме.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, Порядин А. А. должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил. Кроме того, постановлениями судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.09.2018 по делу № 5-471/2018, от 12.12.2018 по делу № 5-601/2018, от 06.02.2019 по делу № 5-69/2019, от 10.02.2019 по делу № 5-79/2019 Порядину А. А. назначалось наказание в виде административного ареста сроком ....., соответственно. Отбыв наказание, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Порядина А. А. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения Порядин А. А. был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где ..... был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела Порядин А. А. был освобождён .....

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения ..... поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Из протокола об административном задержании от ..... следует, что Порядин А.А. был задержан в ..... указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Порядина .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с .....

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с ......

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Д. В. Попова