Решение по делу № 1-27/2023 (1-295/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-27/2023 УИД 40RS0026-01-2022-003478-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> Гильдикова П.Н. и старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимой Кирилловой Т.А. и ее защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю., помощнике судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЛЛОВОЙ Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей 2 малолетних детей, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, работающей в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Кириллова Т.А. совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, Кириллова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела МВД Р. по городу Обнинску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску, и в соответствии с занимаемой должностью была наделена в установленном порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7). Каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст. 20). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст. 21). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1 и ч.2 ст. 38). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – ФЗ) семья, находящаяся в социально опасном положении, - это семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, среди прочего, предупреждение безнадзорности несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (ч.1 ст.2 ФЗ).

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе, входят органы внутренних дел (ч.1 ст.4 ФЗ).

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать: орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию; орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении; орган внутренних дел - о выявлении родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и иных лиц, жестоко обращающихся с несовершеннолетними и (или) вовлекающих их в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям или совершающих по отношению к ним другие противоправные деяния, а также о несовершеннолетних, в отношении которых совершены противоправные деяния либо которые совершили правонарушение или антиобщественные действия (пп.1-5 ч.2 ст.9 ФЗ).

В соответствии с пп.1-2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

На полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности несовершеннолетних (пп.2-4 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом (пп.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте, выявляют родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих (пп.2, 3, 8 ч.1 ст.21 ФЗ).

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел имеют право: доставлять в подразделения органов внутренних дел безнадзорных; вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; (пп.1, 2, ч.2 ст.21 ФЗ).

Подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям, либо к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или употреблению одурманивающих веществ, или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; вносят в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (пп.2.1.2 п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.2.11, ч.2 Приказ МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»).

При выявлении несовершеннолетнего и (или) семьи предположительно с признаками социально опасного положения субъект системы профилактики незамедлительно информирует комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, учреждение социального обслуживания семьи и детей; при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью субъект системы профилактики незамедлительно с использованием всех доступных средств связи информирует орган опеки и попечительства, который в соответствии со ст.77 Семейного кодекса Российской Федерации вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (пп.2.8, 2.9 Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при выявлении, учете и организации индивидуальной профилактической работы с беспризорными, безнадзорными несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, утвержденного постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску Кирилловой Т.А. (далее – Регламент), утвержденного начальником ОМВД Р. по городу Обнинску ДД.ММ.ГГГГ, и с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Кирилловой Т.А. входило:

незамедлительно информировать органы прокуратуры о нарушении прав и свобод несовершеннолетних (п.п.6.9.1. п.6.9. Регламента);

незамедлительно информировать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав (п.п.6.9.2. п.6.9. Регламента);

незамедлительно информировать орган опеки и попечительства о выявлении несовершеннолетних, находящихся в обстановке представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию (п.п.6.9.3. п.6.9. Регламента);

незамедлительно информировать орган управления социальной защитой населения – о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении (п.п.6.9.4. п.6.9. Регламента);    

вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (п.6.10. Регламента);

обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, путем изучения и анализа данных, указанных в должностном регламенте, а также сведений, содержащихся в документах о привлечении правонарушителей к административной и иной ответственности, материалах об отказе в возбуждении уголовных дел, их прекращении, в картотеках, книгах и журналах учета заявлений и сообщений о преступлениях, учета лиц, доставленных в ОМВД Р. по городу Обнинску (п.6.16. Регламента).

Согласно Регламенту, инспектору по делам несовершеннолетних для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

в связи с рассмотрением находящихся в производстве дел об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (п.5.4. Регламента);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.5.7. Регламента);

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - составлением протокола (п.5.8. Регламента).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в ОМВД Р. по городу Обнинску поступило сообщение о том, что в <адрес> захлопнулась дверь, в квартире находится ребенок. Информация доведена до подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от «Свидетель №12» в ОМВД Р. по городу Обнинску поступило сообщение о том, что в <адрес> полная антисанитария, со слов матери ребенок 9-ти месячного возраста находится один в квартире с 12 часов 00 минут. Информация доведена до подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску.

Согласно графику дежурств (ответственных) сотрудников отделения ПДН ОМВД Р. по городу Обнинску на январь 2022 года, утвержденному начальником ОМВД Р. по городу Обнинску ДД.ММ.ГГГГ, на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила Кириллова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 20 часов 29 минут Кириллова Т.А., исполняя обязанности по проверке вышеуказанных сообщений, находясь в <адрес>, выявила в действиях Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по указанному адресу, признаки ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ее несовершеннолетнего сына - Дроздова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженные в содержании ребенка в условиях загрязненной квартиры, оставлении ребенка на длительное время без присмотра, и, соответственно, в отсутствии ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья, которые подвергали его жизнь и здоровье опасности, являлись проявлением жестокого обращения, требовали немедленного изъятия ребенка из семьи и принятия мер по восстановлению его нарушенных прав.

Кроме того, Кириллова Т.А. в указанное время наблюдала малолетнего Дроздова Р.Р. с повреждениями на шее, характер которых явно свидетельствовал о наличии реальной угрозы его жизни или причинения вреда здоровью, требовал оказания квалифицированной медицинской помощи в лечебном профильном учреждении.

В то же время Кириллова Т.А. имея необходимый уровень профессиональной подготовки и соответствующие законные механизмы для надлежащего выполнения должностных обязанностей, в целях минимизации работы, преследуя заинтересованность в скорейшем убытии с места происшествия, из-за недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при выявлении, учете и организации индивидуальной профилактической работы с беспризорными, безнадзорными несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, утвержденного постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Регламента, не дала оценку состоянию здоровья Дроздова Р.Р., его внешнему виду и соблюдению гигиены, эмоциональному и физическому развитию, отношениям в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития Дроздова Р.Р., отразила в акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Дроздова Р.Р. объективно не подтвержденные обстоятельства состояния квартиры и наличия соответствующих возрасту ребенка продуктов питания и предметов ухода, не проинформировала незамедлительно органы прокуратуры о нарушении прав и свобод несовершеннолетнего, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленном случае нарушения прав несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетнего, находящегося в обстановке, представляющей угрозу его жизни, здоровью и препятствующей его воспитанию, орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи государства в связи с безнадзорностью, и о выявлении семьи, находящейся в социально опасном положении, не приняла меры к получению информации об образе жизни и связях родителей Дроздова Р.Р., что при должном отношении к службе, в случае необходимой внимательности и предусмотрительности Кирилловой Т.А., обеспечивало бы исполнение ею своих должностных обязанностей.

Неисполнение Кирилловой Т.А. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего Дроздова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе конституционных прав на условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7 Конституции РФ), на защиту от жестокого обращения (ч.2 ст.21 Конституции РФ), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41 Конституции РФ), охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в предупреждении безнадзорности, обеспечении защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, создании условий для достойного воспитания детей в семье, а также, повлекло создание условий для дальнейшего ненадлежащего исполнения Свидетель №1 своих родительских обязанностей, причинения Дроздову Р.Р. особых страданий, которые Кириллова Т.А. должна была и могла предвидеть.

Кроме того, Кириллова Т.И. дискредитировала подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, призванные выявлять несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения, незамедлительно информировать орган опеки и попечительства, органы прокуратуры, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, орган управления социальной защитой населения, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, подорвала авторитет органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и доверие граждан к государству, а также авторитет занимаемой ею должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску.

Свидетель №1 продолжила ненадлежащим образом исполнять обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего малолетнего сына Дроздова Р.Р., допуская при этом жестокое обращение с ним, чем создала для него условия, исключающие возможность длительной жизнеспособности, которые привели к смерти Дроздова Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 была признана виновной в совершении убийства малолетнего Дроздова Р.Р., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Подсудимая Кириллова Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, при этом показала, что в органах внутренних дел она работает с 2009 года, инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску – с ДД.ММ.ГГГГ. Какое-либо дополнительное обучение специфике работы в новом отделе она не проходила. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве. Вечером этого же дня из дежурной части поступило сообщение о необходимости выезда по месту жительства Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку поступила информация о том, что в данной квартире ребенок Свидетель №1 с 12 часов этого же дня находился один без присмотра, что в квартире антисанитария, при этом необходимо было проверить условия проживания данного ребенка. Прибыв по обозначенному адресу, она зашла в квартиру, где на пороге ее встретила Свидетель №1, которая пояснила, что ждала ее, так как ей сообщили о приезде сотрудников полиции. В коридоре квартиры пахло кошачьей мочой, был еще какой-то затхлый запах, при этом полы в коридоре были мокрые, в руках Свидетель №1 находилась тряпка, таким образом, она предположила, что полы недавно были вымыты. В тот момент, когда она находилась в коридоре, из комнаты, расположенной справа, выполз ребенок, который был одет в чистую одежду, не плакал, кожа на лице ребенка была естественного, здорового цвета. Свидетель №1 взяла ребенка на руки, при этом держала его таким образом, что он был обращен к ней (Кирилловой Т.А.) лицом. На ее вопрос Свидетель №1 пояснила, что ребенку 9 месяцев, и что ребенок родился с дефицитом веса. Свидетель №1 произвела на нее впечатление совершенно нормальной и скромной девушки. Свидетель №1 рассказала ей, что когда ушла на работу, ее ребенок оставался с ее братом, когда она вернулась с работы, брата дома не было, входная дверь была заперта, а ключи от двери она ранее оставила брату. Находясь в коридоре, она увидела, что в комнате, из которой выполз ребенок, на диване лежат детские вещи и стоит детская коляска. В квартире была еще одна комната, но Свидетель №1 пояснила, что в данной комнате проживает ее бабушка, которая на тот момент со слов Свидетель №1 лежала в больнице, вследствие чего она в данную комнату не заходила. Она прошла на кухню, где на столешнице кухонного гарнитура стояли пачки с сухим детским питанием, в холодильнике стояла кастрюля, содержимое которой она не проверяла, имелись банки с какой-то консервацией, куриные яйца. В тот момент, когда Свидетель №1 ходила в комнату за паспортом, необходимым для составления протокола об административном правонарушении по факту оставления ребенка без присмотра, то есть ненадлежащего исполнения Свидетель №1 своих родительских обязанностей, она передала ей (Кирилловой Т.А.) ребенка в руки. После того как Свидетель №1 вернулась, она передала ей ребенка, при этом ребенок всегда находился к ней (Кирилловой Т.А.) лицом, каких-либо повреждений на шее и голове ребенка она не видела и не могла увидеть. Свидетель №1 обещала ей, что больше не оставит ребенка одного, в квартире было чисто, имелись продукты питания, у нее отсутствовали основания полагать, что ребенок находится в социально опасном положении. Ею был составлен протокол об административном правонарушении и акт обследования бытовых условий, где она отразила достоверную информацию. Она не видела в квартире Свидетель №1 и не проверяла наличие бутылочки для кормления ребенка, детской посуды, средств для купания ребенка, медикаментов, игрушек. Ребенка она не осматривала, для этого отсутствовали какие-либо основания. В другие помещения квартиры она не заходила. Ею не выяснялись и не устанавливались сведения, характеризующие Свидетель №1 и членов ее семьи, соседей Свидетель №1 она не опрашивала, всю информацию, отраженную в протоколе об административном правонарушении, получала со слов Свидетель №1 Она не интересовалась у Свидетель №1, чем и как часто та кормит своего ребенка. Какие конкретно были у ребенка личные предметы одежды, она не устанавливала, видела, что в комнате имеются детские вещи, которые лежали в одной стопке. Обстоятельства того, каким образом ребенок Свидетель №1 остался один в квартире, сообщенные ей Свидетель №1, она не проверяла. В квартире она находилась около 20 минут, после чего вернулась в отдел полиции, составила рапорт по факту выявленного административного правонарушения, который вместе с собранными материалами передала в дежурную часть. О произошедших событиях она посредством сообщения в приложении для интерактивного общения сообщила своему руководителю – Свидетель №21 После этого ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный и не была осведомлена о дальнейшей судьбе собранных ею материалов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что его мать – Цыплякова Л.В. и племянница – Свидетель №1 проживали в <адрес>. Когда Свидетель №1 было 16 лет, она впервые вышла замуж и родила ребенка, однако продолжала вести разгульный образ жизни, за ребенком не следила, впоследствии данного ребенка забрали органы опеки. Через некоторое время Свидетель №1 родила второго ребенка и сразу же от него отказалась. В декабре 2021 года он узнал, что Свидетель №1 родила третьего ребенка. В конце февраля 2022 года он узнал, что Цыплякова Л.В. умерла в декабре 2021 года. В морге сообщили, что труп Цыпляковой Л.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ, забрали труп из квартиры по вышеуказанному адресу, при этом тело уже начинало разлагаться. Свидетель №1 приходила в морг, получала документы для захоронения, однако впоследствии куда-то пропала. После похорон Цыпляковой Л.В. он пытался отыскать Свидетель №1, обращался в отдел опеки, чтобы узнать, где находится ребенок Свидетель №1, однако там пояснили, что не знают где Свидетель №1 и, что тоже пытаются ее разыскать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вместе со своим тестем вскрыл дверь квартиры, где ранее проживала Цыплякова Л.В., в квартире был бардак, везде валялся мусор, кошачьи экскременты, была поломана мебель, на полу в зале валялся кошачий корм. Также в квартире был неприятный запах. Он решил осмотреть кладовку, где у двери, внутри кладовки, увидел красный чемодан, с кладовки пошел резкий неприятный запах. Чемодан вытащил в маленькую комнату, открыл, сверху лежала какая-то тряпка, приподняв которую, он увидел труп ребенка, о чем сообщил в экстренную службу по телефону «112». Впоследствии он узнал, что имеется значительная задолженность по уплате квартплаты. Свидетель №1 всегда жила беспечно, гуляла с подросткового возраста, уходила из дома и по несколько дней не возвращалась (Т№ л.д. 171-176, Т№ л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она совместно со своим супругом – Свидетель №9 проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> указанного дома проживала Свидетель №1 со своей бабушкой. Ей было известно, что Свидетель №1 родила двух детей, которых у нее изъяли органы опеки, а также то, что впоследствии Свидетель №1 родила третьего ребенка, однако проживал ли указанный ребенок в данной квартире или нет, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома, при этом утром выходили покурить на балкон и видели Свидетель №1, которая стояла на улице и заглядывала в окна своей квартиры. Через некоторое время они с супругом пошли в магазин и встретили возле дома Свидетель №1, которая пояснила, что у нее отсутствуют ключи от входной двери в квартиру. В этот же день в послеобеденное время ее супруг предложил Свидетель №1 вызвать сотрудников МЧС, чтобы те вскрыли дверь в квартиру, но Свидетель №1 отказалась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сам позвонил сотрудникам спасательных служб, которые через некоторое время приехали и вскрыли дверь в квартиру Свидетель №1 Спустя некоторое время, сотрудники спасательной службы предложили ее супругу пройти в квартиру к Свидетель №1 и посмотреть, что в квартире без присмотра находился ребенок Свидетель №1 Свидетель №9 в квартиру не заходил, однако через открытую дверь видел, что в квартире полная антисанитария, при этом присутствует неприятный запах. Свидетель №1 рассказала Свидетель №9, что ее бабушка, с которой она проживала в данной квартире, находится в больнице. Впоследствии в квартире Свидетель №1 она сотрудников полиции не видела, к ним в квартиру указанные сотрудники также не заходили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №9 показал, что она совместно со своей супругой – Свидетель №8 проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> указанного дома проживала Свидетель №1 со своей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пошел на улицу выбрасывать мусор и увидел возле дома Свидетель №1 Через некоторое время он пошел в магазин и вновь увидел Свидетель №1 возле дома. В очередной раз, когда он увидел Свидетель №1, та рассказала ему, что не может попасть к себе в квартиру, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери. Он позвонил в службу спасения, при этом оператор пояснил, что если нет угрозы жизни и здоровью, то услуга по вскрытию дверного замка платная. Дроздова сказала, что денег у нее нет, и отказалась вызывать спасателей. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и вскрыли замок двери квартиры Свидетель №1 В квартиру к Свидетель №1 он не заходил, описать обстановку в квартире он не может. Затем к нему зашли сотрудники МЧС и рассказали, что в квартире Свидетель №1 находился без присмотра ребенок. Ранее Свидетель №1 не говорила ему, что в квартире заперт ребенок. Ему известно, что ранее у Свидетель №1 было еще два ребенка, которых она отдала под опеку другим лицам, Свидетель №1 обучалась в школе в классе для учеников с задержкой психического развития, была замкнутая, в основном выходила на улицу с бабушкой.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №11 показал, что он работает спасателем Управления ГОиЧС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости прибыть в <адрес> для вскрытия входной двери. Он совместно с сотрудниками Свидетель №10 и Свидетель №13 прибыли по указанному адресу, где их встретила девушка, которая пояснила, что проживает в данной квартире, и что в квартире длительное время один находится ребенок. После вскрытия двери он вместе с указанной девушкой зашел в квартиру, в коридоре на полу имелись высохшие следы вещества, похожего на кровь, на полу был разбросан кошачий корм. Они зашли в комнату, которая располагалась справа от входа, там находился ребенок, на нем был надет только памперс, он плакал. Ребенок был очень худой, кожные покровы имели бледно-синюшный цвет, были явные признаки того, что ребенок долгое время не ел. На шее ребенка имелись раны, одна из которых была внушительного размера. Он потребовал у девушки, чтобы она покормила ребенка, однако при нем она к кормлению не приступила, при этом пояснила, что необходимая еда для ребенка у нее есть. Выйдя из квартиры, он увидел мужчину, который проживал по соседству, который сообщил, что не слышал какого-либо подозрительного шума из соседней квартиры, при этом пояснил, что ранее у данной девушки были и другие дети, однако где они находились на тот момент, ему было не известно. Он позвонил оперативному дежурному и попросил сообщить в полицию о том, что в квартире долгое время ребенок находился один, при этом не кормлен, в квартире антисанитария. В ходе судебного разбирательства свидетелю были продемонстрированы фотографии, обнаруженные на мобильном телефоне Свидетель №1, на которых запечатлены телесные повреждения в области шеи у ребенка (Т№ л.д. 237-238). Свидетель №11 пояснил, что характер и локализация телесных повреждений на фотографиях соответствует характеру и локализации повреждений, которые он видел ДД.ММ.ГГГГ на шее ребенка в <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия (Т№ л.д. 184-186), из содержания которых следует, что он работает спасателем Управления ГОиЧС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут от дежурного поступила информация о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для вскрытия двери квартиры, в которой по сообщению находился девятимесячный ребенок. Он вместе с Свидетель №13 и Свидетель №11 прибыли по указанному адресу, где их встретила Свидетель №1 и сопроводила к квартире. После вскрытия двери около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 вместе с Свидетель №1 зашли в квартиру. Он и Свидетель №13 в квартиру не входили, однако через дверной проем он видел на полу коридора квартиры пятна грязи, разводы, экскременты домашних животных. Свидетель №1 через непродолжительное время вышла из комнаты с ребенком. Ребенок на вид был неухоженным, кричал, капризничал, на шее сзади у него имелось значительное повреждение, которое со слов Свидетель №1 образовалось от падения, при этом Свидетель №1 сообщила, что ребенок находится один в квартире с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и Свидетель №11 обратились к соседу Свидетель №1, который рассказал, что ранее у Свидетель №1 органы опеки изъяли двух ее детей. Они сообщили установленные обстоятельства оперативному дежурному, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Свидетелю были предъявлены фотографии, извлеченные из телефона Свидетель №1, при этом свидетель пояснил, что на фотографиях запечатлен ребенок, который находился в указанной квартире. Характер и локализация повреждений на шее ребенка на фотографиях соответствует характеру и локализации повреждений, которые он видел ДД.ММ.ГГГГ на шее ребенка в <адрес>.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Безгубова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №11 и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению о необходимости вскрытия входной двери <адрес>. Сам он в вышеуказанную квартиру не проходил. После выполнения требуемой работы Свидетель №11 и Свидетель №10 рассказали ему, что в квартире разбросан мусор, грязно, при этом в квартире без взрослых находился ребенок, о чем Свидетель №11 сообщил оперативному дежурному.

Свидетель Свидетель №12 – оперативный дежурный диспетчерской службы муниципального образования Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> показал, что в их учреждение поступало сообщение о том, что малолетний ребенок остался один запертым в квартире и требуется вскрыть замок входной двери. На вызов поехали сотрудники аварийно-спасательного формирования Свидетель №13, Свидетель №11 и Свидетель №10. После выполнения необходимой работы Свидетель №11 сообщил ему, что в квартире грязно, в квартире находится ребенок в неухоженном, запущенном состоянии, на шее ребенка имеется телесное повреждение и требуется вмешательство соответствующих органов для оказания помощи и защиты данного ребенка. После этого он (Свидетель №12) позвонил в дежурную часть ОМВД Р. по городу Обнинску и изложил поступившую информацию в форме собственного заявления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также из ее показаний на предварительном следствии (Т№ л.д. 211-214; 215-223), которые она полностью подтвердила, следует, что у нее был сын - Дроздов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ней по адресу: <адрес>. Когда ее не было дома, за сыном наблюдал отец ребенка – Свидетель №2 или ее двоюродный брат - Степанов Д.Ю., который приезжал один-два раза в неделю. 13 и ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей подруги в городе <адрес>. Около 08-09 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой, дверь квартиры была заперта, ключей у нее не было. Она знала, что ее ребенок находится один в квартире. Возле дома она встретила соседей из квартир 3 указанного дома, которые запустили ее в подъезд. Около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ сосед предложил ей вызвать спасателей, которые приехали через непродолжительный период времени и вскрыли замок от входной двери. В квартиру зашла она и один из спасателей, который позвонил и кому-то сообщил, что в квартире антисанитария, ребенок в квартире один. В квартире действительно не было убрано. Она не мыла полы в квартире со дня смерти бабушки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На полу в коридоре была грязь – засохшие следы крови от бабушки. На кухне просыпана крупа, в комнате бабушки был бардак. В коридоре лотки для кошки были заполнены, по всей квартире были следы опорожнения кошки. Ребенок в этот момент находился на диване в комнате и плакал. Она взяла ребенка на руки, при этом спасатель увидел телесные повреждения на шее ребенка, которые появились примерно в начале января 2022 года и спросил о механизме их образования, на что она ответила, что ребенок упал. Спасатель вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь и развела смесь для ребенка, покормила его. После этого, предполагая прибытие сотрудников ПДН, она помыла полы в коридоре, подмела полы на кухне, убрала лотки кошки. Мусор не выносила, ставила мусорные пакеты на балкон, который был заставлен мусорными пакетами почти полностью. На полу в комнате у дивана валялась стопка ее одежды. Одежда ребенка была в квартире, находилась в шкафу. На диване из одежды ребенка лежал флисовый синий костюм, теплый зимний комбинезон темно-синего цвета в крапинку и зимняя голубая шапка. Последний раз она гуляла с сыном ДД.ММ.ГГГГ. Она перестала гулять, так как коляска была летняя, и колеса застревали в снегу. Она уже закончила мыть полы, когда в квартиру около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла Кириллова, представилась, показала своей служебное удостоверение и осталась стоять в коридоре. Кириллова поинтересовалась, как получилось, что ребенок остался один дома, на что она ответила, что утром он находился с братом, который впоследствии уехал. Данные ее брата Кириллова не спрашивала, вопросы о том, сколько сын по времени пробыл один, не задавала. Кириллова прошла по коридору к комнате, заглянула в нее, но внутрь комнаты не заходила, сразу отметила отсутствие отдельной кроватки для ребенка и сказала, чтобы при заседании комиссии по делам несовершеннолетних она сказала, что кровать уже якобы приобретена. Сын стал капризничать, и она взяла его на руки, таким образом, что он был обращен спиной к Кирилловой, которая сказала, что для своего возраста ребенок маленький и, увидев повреждения на шее сына, порекомендовала помазать их «Бепантеном». Сын в тот момент был одет в комбинезон. Сын был действительно очень маленький для своего возраста, поскольку не получал должного питания. Также на вопрос Кирилловой об отце, она пояснила, что отец сына с ними не проживает. На вопрос Кирилловой о том, чем она кормит ребенка, она ответила, что смесью. Ее наличие и достаточность Кириллова не спрашивала. Наличие смеси продемонстрировать не просила, на кухню не проходила. Кириллова увидеть смесь в квартире не могла, так как по квартире не ходила, все время находилась в коридоре. У нее на тот момент из еды практически ничего не было – ни в холодильнике, ни на плите. Холодильник был пустой, никакой посуды, банок в нем не находилось. Кириллова попросила ее показать свидетельство о рождении сына. Свидетельство лежало на подоконнике в комнате, и она сама с сыном на руках брала свидетельство и показывала ее Кирилловой. Также Кирилловой она передавала свой паспорт, в котором было указано, что она замужем. Сына она Кирилловой в руки не передавала. Кириллова поинтересовалась у нее о месте ее работы, на что она ответила, что работает в компании «Держите шарики» и имеет ежемесячный доход порядка 20 000 рублей. После она подписала документы, которые составила Кириллова, и спросила, ждать ли еще кого-то из полиции, на что Кириллова порекомендовала лечить ребенка, пояснив, что к ней больше никто не придет. После ухода Кирилловой из квартиры, та позвонила ей на мобильный телефон и спросила ее имя и отчество, так как забыла спросить, когда находилась в квартире. Она ей назвала свои данные. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова оставила сына одного дома. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер. Всего Кириллова была в квартире не более 10-15 минут. О ранее рожденных ею детях Кириллова не интересовалась, сама о них она ничего не рассказывала. С ребенком она медицинские учреждения не посещала с ДД.ММ.ГГГГ. Она фотографировала телесные повреждения сына на свой мобильный телефон, на момент прихода Кирилловой к ней в квартиру телесные повреждения были немного меньше, чем зафиксированы на фото. Повреждения на руке сына появились ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №29 суду показал, что с октября 2021 года он знаком с Свидетель №1 В ноябре 2021 года Свидетель №1 переехала жить к нему в квартиру совместно со своим ребенком. У ребенка почти не было вещей, был теплый комбинезон, а также какая-то одежда для летнего сезона. Из игрушек у ребенка была только одна погремушка. Совместно с Свидетель №1 они приобрели для ребенка детский стульчик, питание, носочки, шапочки, пеленки, подгузники и боди. В конце ноября 2021 года Свидетель №1 с ребенком переехала обратно к себе в квартиру, где проживала совместно с бабушкой. Он несколько раз был в квартире Свидетель №1, там всегда было грязно, не убрано. Уходом за ребенком занималась бабушка Свидетель №1, он был свидетелем того, как бабушка жаловалась Свидетель №1 на нехватку питания для ребенка. В декабре 2021 года у Свидетель №1 умерла бабушка. С января 2022 года по март 2022 года он периодически встречался с Свидетель №1, та могла остаться у него дома на целые сутки. В указанный период времени он ребенка Свидетель №1 не видел, та рассказывала, что ребенок находится со своим отцом. В начале общения Свидетель №1 создавала впечатление нормального, адекватного человека, однако впоследствии он стал понимать, что Свидетель №1 постоянно всех обманывает, при этом она высказывала суицидальные намерения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 показал, что с 2020 года он знаком с Свидетель №1, они совместно проживали в <адрес>, где также проживала бабушка Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у него и Свидетель №1 родился ребенок. После рождения ребенка он занимался его содержанием, покупал еду и одежду. В октябре 2021 года они с Свидетель №1 расстались, и он вместе с ребенком уехал в <адрес>. В ноябре 2021 года Свидетель №1 потребовала вернуть ей ребенка, что он и сделал. В конце декабря 2021 года умерла бабушка Свидетель №1, после смерти которой состояние квартиры ухудшилось, было грязно, неприятно пахло. В коридоре на полу были пятна крови, рассыпан кошачий корм. На балконе скапливались пакеты с мусором. Свидетель №1 обещала убраться, однако этого не делала. Он работал в несколько смен, при этом иногда оставался с ночевкой в указанной квартире. Ребенка он видел последний раз в конце января 2022 года, на тот момент ребенок похудел, на его шее была какая-то рана. Был случай, когда Свидетель №1 написала ему в программе интерактивного общения, что потеряла ключи от входной двери квартиры, при этом ребенок находился один в квартире. В этот день в данной квартире он не был. Затем со слов Свидетель №1 приехали сотрудники МЧС, которые вскрыли замок от входной двери, а позже к Свидетель №1 приходили сотрудники ПДН. После смерти бабушки Свидетель №1 в холодильнике обозначенной квартиры какой-либо еды не было, для ребенка была только сухая смесь. В декабре 2021 года или в январе 2022 года Свидетель №1 один раз просила его купить для ребенка несколько банок пюре, что он и сделал. Имевшиеся детские вещи хранились в шкафу, в частности у ребенка был зимний комбинезон. Свидетель №1 спиртным не злоупотребляла, выглядела опрятно. Свидетель №1 пыталась трудоустроиться, однако долгое время на одной работе не оставалась.

Кроме того, в ходу судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 транспортировали труп Цыпляковой Л.В. из <адрес> в морг ФГБУЗ Клиническая больница № ФМБА Р.. В квартире их встретила девушка, которая представилась внучкой Цыпляковой Л.В. Труп Цыпляковой Л.В. находился в прихожей данной квартиры, где на полу в разных местах были экскременты от кошек. В помещении прихожей был сильный трупный запах. Когда они забирали труп, отслоился фрагмент кожи с волосами от головы трупа и остался на полу. Также на полу была трупная жидкость (Т№ л.д. 73-75).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия (Т№ л.д. 76-79), содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям Свидетель №5

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудника ОМВД Р. по городу <адрес>), данных ею на предварительном следствии, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по сообщению об обнаружении трупа Цыпляковой Л.В. в <адрес>. Дверь квартиры ей открыла Свидетель №1, которая представилась внучкой погибшей. Труп Цыпляковой Л.В. находился в прихожей данной квартиры. От Свидетель №1 были получены объяснения, согласно которым она навещала бабушку, которая проживала одна, один раз в неделю. Ребенка, а также каких-либо детских вещей или игрушек, она в квартире не видела (Т№ л.д. 80-83).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №24 - инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в начале января 2022 года в отделе ПДН ОМВД Р. по городу Обнинску работали Свидетель №19, Кириллова, она и Свидетель №21. В январе 2022 года Свидетель №19, Свидетель №21 и Кириллова уходили на больничный, а она в это время проходила обучение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в их отделе не осталось сотрудников, исполняющих свои непосредственные обязанности. В этой связи ее отозвали с учебы, при этом в кабинете отдела она увидела ряд материалов по делам об административных правонарушениях, в том числе в отношении Свидетель №1 по ст.5.35 КоАП РФ, при этом протоколам об административных правонарушениях по данным материалам на тот момент не был присвоен номер в ИАЗ. После присвоения необходимого номера она составила сопроводительное письмо, подписала его у начальника ОМВД Р. по городу Обнинску и отнесла материалы в КДН <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова выезжала по адресу: <адрес>. Поводом к выезду послужило сообщение от сотрудников МЧС о том, что мать не может попасть домой, в квартире находится ребенок. По результатам выезда Кириллова составила протокол по ст.5.35 КоАП РФ в отношении Свидетель №1, акт обследования жилищно-бытовых условий, а также рапорт, фотографию которого опубликовала в общей группе их отделе в приложении для интерактивного общения. Кириллова ей рассказывала, что на момент ее прихода в квартиру к Свидетель №1 в квартире не был убран лоток для животных. Ни Кириллова, ни кто-то другой из их отдела, не информировал отдел опеки и попечительства о выявленном факте совершения Свидетель №1 правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в квартиру к Свидетель №1 по поступившему сообщению об обнаружении трупа ребенка. В квартире было очень грязно, были разбросаны вещи. После произошедшего, при сборе информации на Свидетель №1 от сотрудников отдела опеки и попечительства она узнала, что у Свидетель №1 было двое детей, от которых та отказалась, а третий ребенок, - это тот, который был обнаружен мертвым. Дроздова проживала с бабушкой, которая умерла в декабре 2021 года. В ОМВД Р. по городу Обнинску поступало заявление сотрудника медицинской организации, которая сообщала, что Свидетель №1 не приводит ребенка на плановые медицинские осмотры, вследствие чего ею был составлен рапорт о нахождении семьи Дроздовых в социально опасном положении (Т№ л.д. 136-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД Р. по городу Обнинску. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову об обнаружении трупа ребенка она выезжала в <адрес>. В данной квартире было грязно, были разбросаны вещи, валялся мусор. Она делала поквартирный обход соседей, некоторые из которых поясняли, что Свидетель №1 ранее оставляла ребенка дома одного без присмотра, характеризовали Свидетель №1 отрицательно. Ранее каких-либо жалоб в отдел полиции в отношении Свидетель №1 не поступало.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним проживала Свидетель №1, которую он может охарактеризовать с отрицательной стороны. Ему известно, что ранее Свидетель №1 отказалась от своих двух детей, а ее третьего ребенка воспитывала ее бабушка, которая умерла в декабре 2021 года. В период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ видел Свидетель №1 у дома редко (Т№ л.д. 181-183).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ей знакома Свидетель №1, которая проживала с ней по соседству в <адрес>. Последний раз она видела Свидетель №1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей известно, что у Свидетель №1 был малолетний ребенок, которого она несколько раз видела вместе с Свидетель №1 и ее бабушкой на улице осенью и в начале зимы 2021 года. Свидетель №1 всегда выглядела неухоженной. В ходе допроса следователь предоставил свидетелю на обозрение объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимая Кириллова в этот день опрашивала Свидетель №15, при этом свидетель пояснила, что каких-либо объяснений не давала и не подписывала данный документ. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонила женщина, которая представилась сотрудницей полиции и которая выясняла обстоятельства, которые были отражены в обозначенном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 180-183).

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что она работает врачом-педиатром. Ей знакома Свидетель №1, которая родила 2 детей, отказавшись впоследствии от своих материнских прав на них. В апреле 2021 года Свидетель №1 родила третьего ребенка – Рому. Когда вышла на патронаж, заметила, что квартира Свидетель №1 была убрана, отсутствовал неприятный запах. Свидетель №1 рассказала ей, что вышла замуж за Свидетель №2 Впоследствии Дроздова и Свидетель №2 ходили с ребенком на приемы в поликлинику, Рома хорошо набирал вес, активно ползал, вставал на ноги. Последний раз Свидетель №1 была на приеме с ребенком ДД.ММ.ГГГГ. В конце ноября она была у Свидетель №1 дома, у Ромы повреждений не было. На следующий прием ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не пришла. В течение декабря 2021 года – января 2022 года она ходила домой к Свидетель №1, но дверь никто не открывал. Соседи пояснили, что давно не видели Свидетель №1, при этом ее телефон был недоступен, Свидетель №2 на телефонные звонки не отвечал. В конце декабря 2021 года Свидетель №2 ответил на ее телефонный звонок, при этом пояснить причины неявки Свидетель №1 с ребенком к врачу не мог (Т№ л.д. 84-88).

Свидетель Свидетель №27 - начальник Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> суду показал, что в их учреждение какая-либо информация в отношении Дроздова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в виде решений комиссии по делам несовершеннолетних, не поступала. В этой связи отсутствовали основания для проверки семьи Дроздовых, в том числе их бытовых условий. Ему известно, что Свидетель №1 ранее получала пособие на своего первого ребенка, однако после истечения календарного года с заявлением о продлении выплат не обращалась.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №18 - ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении должен поступать в комиссию в течение 3 дней, что в данном случае выполнено не было. Впоследствии в течение февраля и начала марта 2022 года принимались меры для извещения Свидетель №1 и вызова ее на комиссию, однако к положительным результатам данные меры не привели, по месту жительства Свидетель №1 застать не удавалось, дверь никто не открывал. Был осуществлен звонок лицу, которое указано в протоколе в качестве работодателя Свидетель №1, которое пояснило, что Свидетель №1 отработала несколько дней, после чего перестала выходить на работу.

Свидетель Свидетель №20 - начальник отдела опеки и попечительства администрации <адрес> суду показала, что в комиссию по делам несовершеннолетних администрации <адрес> поступал административный материал в отношении Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №18 попросила ее сходить по месту жительства Свидетель №1, уведомить ее о дате и времени заседания комиссии, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, а также проверить условия проживания ребенка. Попасть в квартиру к Свидетель №1 не удалось, дверь квартиры никто не открыл, сосед Свидетель №1 сообщил, что не видел ее длительное время. Впоследствии вручить повестку Свидетель №1 также не получилось. Сотрудники отдела опеки и попечительства администрации <адрес> рассказали ей, что Свидетель №1 с детства была под опекой бабушки, в несовершеннолетнем возрасте вышла замуж и впоследствии родила двух детей, в отношении которых она оформила согласие на усыновление. Согласно закона и сложившейся практики для определения того, находится ли ребенок в социально опасном положении, необходимо установить: как выглядит ребенок, имеется ли у него одежда, питание, спальное место, как ребенок себя чувствует. Каких-либо проблем при взаимодействии по работе с Кирилловой Т.А. не возникало. Нахождение ребенка в социально опасном положении может характеризоваться тем, что ребенок оставлен родителем без присмотра, в истощении ребенка, наличием телесных повреждений. Если в отдел опеки и попечительства поступит информация о названных характеристиках состояния ребенка, то это является основанием для изъятия ребенка из семьи для социальной или медицинской реабилитации. Каждое сообщение требует от сотрудника системы профилактики принятия мер для определения действительного состояния ребенка в семье.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску в суде, а также ее показаний на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила (Т№ л.д. 99-103), следует, что в ходе проведения очередного рейда совместно с сотрудником отдела опеки и попечительства администрации <адрес> и сотрудником отдела образования администрации <адрес> ей стало известно, что в отношении Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении. Требовалось уведомить Свидетель №1 о дне заседания комиссии по делам несовершеннолетних, однако это сделать не удалось, по месту жительства Свидетель №1 отсутствовала, дверь квартиры никто не открыл. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в квартире Свидетель №1 был обнаружен ее мертвый ребенок, при этом подсудимая Кириллова Т.А. рассказала ей, что в январе 2022 года составляла в отношении Свидетель №1 протокол об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ, поскольку та оставила своего ребенка одного дома.

Свидетель Свидетель №22 – специалист отдела опеки и попечительства администрации <адрес> и свидетель Свидетель №23 – специалист отдела образования администрации <адрес>, в ходе их допроса в суде подтвердили, что совместно с Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по месту жительства Свидетель №1, однако дверь квартиры им никто не открыл.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что с конца декабря 2021 года она знакома с Свидетель №1, с которой впоследствии общалась несколько месяцев. О наличии детей Свидетель №1 ничего не рассказывала. В основном они встречалась с Свидетель №1 в кальянной, где могли находиться до утра следующего дня, при этом у Свидетель №1 были материальные затруднения, и она по счету никогда не расплачивалась. На вид Свидетель №1 была странной, замкнутой девушкой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что Свидетель №1 с начала января 2022 года несколько дней отработала в ее фирме «Держите шарики», ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 доработала до обеда, после чего без объяснения причин ушла с работы и не выходила на связь (Т№ л.д. 187-190).

Свидетель Свидетель №17 суду показала, что в начале 2022 года она работала социальным педагогом в центре «Милосердие» <адрес>. Семья Дроздовых на учете как неблагополучная не состояла. Она участвовала в рейде в ходе проведения которого было необходимо известить Свидетель №1 о необходимости явки на заседание комиссии по делам несовершеннолетних, однако дверь квартиры никто не открыл, известить Свидетель №1 не представилось возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист Матвеев С.А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ходе проведения исследования представленного ему мобильного телефона HRY-LX1 (Honor 10 Lite) были обнаружены графические файлы: «16428587133026№», на котором изображена шея ребенка с повреждениями (имеет сведения атрибута даты изменения файла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, и атрибута даты создания файла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут); «16428587427145№», на котором изображена шея ребенка с повреждениями (имеет сведения атрибута даты изменения файла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, и атрибута даты создания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут); «16440792460882№», на котором изображена часть руки ребенка с повреждениями предплечья и кисти (имеет сведения атрибута даты изменения файла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту, и атрибута даты создания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут); графический файл «IMG-20220115-WA0045», на котором изображен ребенок, лежащий на кровати (имеет сведения атрибута даты изменения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут). Атрибуты даты создания на указанном мобильном телефоне отображаются согласно часовому поясу «UTC (GMT) +3 Москва», то есть в соответствии с реальным временем. Атрибуты даты изменения графических файлов отражены без учета часового пояса «UTC (GMT)+3 Москва», то есть с указанием времени на 3 часа меньше реального. В ходе компьютерной судебной экспертизы установлено, что с исследуемого мобильного устройства происходили интернет подключения в дни, которые совпадают с атрибутами дат создания приведенных выше графических файлов. Таким образом, можно заключить, что указанные атрибуты даты создания графических файлов совпадают с реальным временем, так как телефон автоматически обновлял дату и время при доступе к Интернету». К протоколу допроса специалиста приобщены распечатки графических файлов «16428587133026№», «16428587427145№», «16440792460882№», «IMG-20220115-WA0045» (Т№; 237-240).

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что с 2017 года она занимает должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску. Начальником подразделения по делам несовершеннолетних и соответственно ее заместителем в период с декабря 2021 года по март 2022 года являлась Свидетель №21. В период отсутствия Свидетель №21 на рабочем месте ее обязанности выполнялись ею (Свидетель №26). О том, что инспектор отделения ПДН Кириллова ДД.ММ.ГГГГ выезжала по месту жительства семьи Дроздовых, ей стало известно только после обнаружения трупа малолетнего Дроздова. После того как инспектор составит протокол об административном правонарушении и соберет первичный материал, данные документы в дежурные сутки передаются в дежурную часть. Затем начальник подразделения должен получить указанные документы, передать их для присвоения номера (для чего отводится 2 суток), после чего в течение трех суток передать материал в комиссию по делам несовершеннолетних на рассмотрение. Инспектор ПДН при проверке условий проживания ребенка составляет акт, в котором отражается и дается оценка не только состояние квартиры, а обеспеченность ребенка всем необходимым для нормального развития. Кириллова работала в отделении с лета 2021 года, ранее также работала в различных отделениях ОМВД. При переводе Кириллова какое-либо дополнительное обучение не проходила. Полагает, что Кириллова при проверке поступившего заявления в отношении Дроздовых должна была провести поквартирный опрос соседей, что ею выполнено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2021 года она состоит в должности начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску. В их отделе инспектором работает Кириллова. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова выезжала для проверки сообщения о том, что ребенок один остался в запертой квартире. По результатам проверки сообщения Кириллова составила протокол об административном правонарушении, взяла объяснение у законного представителя ребенка, а также составила акт проверки жилищно-бытовых условий проживания ребенка. В этот день Кириллова связывалась с ней, при этом пояснила, что ребенок обеспечен всем необходимым, мать ребенка находилась в трезвом состоянии. Совокупность собранных материалов не свидетельствовала о том, что ребенок находился в опасном для жизни положении. Собранный материал в дежурные сутки Кириллова передала в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова ушла на больничный. В отделении периодически проходит изучение инструкций и действующего законодательства, регламентирующих работу инспекторов.

Кроме того, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что с 2019 года она занимает должность начальника дежурной части ОМВД Р. по городу Обнинску. Кириллову она может охарактеризовать как человека немного нервного, на работе для нее главное, чтобы ее не трогали, дали спокойно выполнить распоряжение. В отделе ПДН скапливается много недоработанных материалов, по которым не приняты решения (Т№ л.д. 143-146).

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства показаниям специалиста Захарова В.Н., данным им на предварительном следствии, все раны на теле Дроздова Р.Р. характеризуются тяжелым поражением тканей. Рана на шее могла образоваться не менее недели назад до их фиксации на фотографии. Согласно имеющимся у него повреждениям Дроздов Р.Р. нуждался в специализированной медицинской помощи в лечебном учреждении (Т№ л.д. 241-244).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний специалиста Саломова А.А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что Дроздов Р.Р. нуждался в оказании специализированной медицинской помощи в помещении лечебного учреждения. Рана на шее ребенка, при самой вероятной причине ее образования – ожоге, была больше в размерах на момент ее получения, чем представлена на фотографии (Т№ л.д. 245-248).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания специалиста Тужиковой А.Н., данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что у ребенка первого года жизни должно быть свое отдельное спальное место – детская кроватка, комплект одежды, то есть одежда должна иметь сменную пару, быть по возрасту ребенка, по сезону. Ребенок должен быть обеспечен подгузниками или детскими трусиками, бутылочкой для кормления, средствами гигиены – отдельное полотенце, умывальные принадлежности (шампунь, присыпка, крем). У ребенка должна быть ванночка или горка для купания, коляска прогулочная. Необходимо наличие аптечки для ребенка, в которой в качестве необходимого должны быть жаропонижающий препарат и раствор зеленки. Ребенок должен быть обеспечен смесью, в случае отсутствия грудного вскармливания. Смесь должна быть адаптированной по возрасту ребенка. Ребенку с 8 месяцев при искусственном вскармливании требуется дробное пятиразовое питание по 220 мл, с 9 месяцев – дробное четырехразовое питание по 250 мл. Помимо этого, требуется прикорм кашей, овощами, мясом, рыбой в виде пюре. При сокращении положенных приемов пищи, ребенок не получит нужное для развития организма количество питательных веществ, можно говорить о голодании. Изображенные на представленных специалисту фотографиях повреждения на теле ребенка требовали квалифицированной медицинской помощи (Т№ л.д. 1-18).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Наумов С.И. в полном объеме подтвердил выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом показал, что причиной смерти Дроздова Р.Р. могла стать дистрофия, то есть патологическое состояние, которое возникает в результате длительного систематического отсутствия питания, получения питательных веществ, белков, жиров и углеводов, в результате чего теряется вес и происходит дистрофическое повреждение внутренних органов. Такой вывод был сделан путем соотношения массы трупа ребенка, которая составляла 4 кг и массы тела ребенка при последнем посещении педиатра, которая составляла 8 кг. Также под кожей отсутствовал слой жировой клетчатки, у ребенка было скудное развитие. Какие-либо телесных повреждений, которые можно было установить исходя из гнилостных изменений, обнаружено не было, при этом раны на шее ребенка, запечатленные на фотографии, ими могли быть не определены в связи с цветом кожных покровов. Каких-либо заболеваний и телесных повреждений в ходе осмотра трупа не установлено, они отсутствовали. По его мнению, масса тела на момент смерти ребенка соответствовала массе трупа ребенка, который впоследствии осматривался.

кроме того, вина Кирилловой Т.А. подтверждается:

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД Р. по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от Свидетель №12 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> полная антисанитария, со слов матери, девятимесячный ребенок находится дома один с 12 часов 00 минут (Т№ л.д. 59);

карточкой вызова экстренных служб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что захлопнулась дверь <адрес>, в квартире находится девятимесячный ребенок (Т№ л.д. 60);

копией акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ПДН ОМВД Р. по городу Обнинску Кирилловой Т.А., без привлечения представителей других органов и учреждений системы профилактики, в присутствии Свидетель №1 произведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Дроздова Р.Р., 2021 года рождения. В Акте отражено в качестве места работы Свидетель №1 – ООО «Держите шарики», в качестве иного проживающего в квартире лица – Цыплякова Л.В., заработок семьи – 25000 рублей. Также, указано о необходимости косметического ремонта, на отсутствие отдельного спального места для ребенка, наличие продуктов питания без указания их состава и количества, одежды, соответствующей сезону. В Акте не заполнены графы «характеристика родителей», «взаимоотношения между членами семьи», «в связи с чем проводилось обследование», «заключение» (Т№ л.д. 61-62);

копией протокола КЖ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кирилловой Т.А. в деянии Свидетель №1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в частности то, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 оставила своего сына Дроздова Р.Р. в 12 часов одного в <адрес> без присмотра. В 17 часов вернулась домой. Тем самым подвергла его жизнь и здоровье опасности. Сделана отметка, что Свидетель №1 не замужем (Т№ л.д. 64-65);

заявлением заведующего филиалом № детской поликлиники ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. П. М.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованным начальнику ОМВД Р. по городу Обнинску, согласно которого семья Дроздовых, проживающая по адресу: <адрес>, относится к категории семей, находящихся в социально опасном положении. Мать Дроздова Р.Р. с декабря 2021 года игнорирует посещение с ребенком участкового педиатра. Местонахождение ребенка и его матери установить не представилось возможным (Т№ л.д. 69);

записью акта о рождении, согласно которого Дроздов Р. Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Свидетель №1 (Т№ л.д. 79-80);

ответом на запрос из отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 2016 и в 2018 годах Свидетель №1 родила двоих детей, впоследствии оформив добровольное согласие на их усыновление, при этом ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел, так как оказалась в трудной жизненной ситуации. Свидетель №1 не работала, средств к существованию не имела (Т№ л.д. 85-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В квартире беспорядок, хаотично разбросаны вещи: одежда, пакеты, мусор, кошачий корм, экскременты. При входе в комнату обнаружен чемодан. В чемодане под одеялом обнаружен труп ребенка. Балкон завален пакетами мусора. В ходе осмотра в холодильнике обнаружена бутылка молока – дата производства ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 135-150);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр сведений по движению денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что последний раз оплата со счетов Свидетель №1 в магазине «Детский Мир» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1943,8 рублей, в аптеках – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 рубля. С декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Свидетель №1 не осуществляется оплата товаров в продуктовых магазинах (Т№ л.д. 229-233);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в изъятом у Свидетель №1 мобильном телефоне марки «Honor» содержится информация о том, что пользователем производились запросы в поисковой системе сети Интернет: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты – «что делать если закрылась дверь в квартиру»; ДД.ММ.ГГГГ – «у грудничка на шее открытая рана». Кроме того, при помощи телефона и сервиса по обмену сообщениями ДД.ММ.ГГГГ пользователь направляет сообщение Свидетель №29, что потеряла ключи от дома, два дня (13 и ДД.ММ.ГГГГ) выпивала, отмечала день рождения Насти. Установлено, что в памяти телефона имеются графические файлы, созданные: ДД.ММ.ГГГГ - с изображением ребенка, лежащего на кровати, ДД.ММ.ГГГГ - с изображением повреждений на шее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ – с повреждением на руке ребенка (Т№ л.д. 1-51, 52-63,Т№ л.д. 75-82);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена возможность восприятия ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Т.А. и спасателями управления ГОиЧС <адрес> факта наличия повреждений на задней поверхности шеи Дроздова Р.Р., при указанном Свидетель №1 механизме удержания и взаиморасположении – Свидетель №1 держала Дроздова Р.Р. на руках животом к себе, прихватывая правой рукой ребенка в области низа спины, а левой рукой – удерживала правую ногу ребенка, при этом голова ребенка повернута к Свидетель №1 таким образом, что задняя поверхность шеи Дроздова Р.Р. была свободна для визуального восприятия (Т№ л.д. 230-231);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена возможность восприятия ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Т.А. при размещении Дроздова Р.Р. спиной к ее лицу задней области шеи Дроздова Р.Р. (Т№ л.д. 35-42);

графиком дежурств (ответственных) сотрудников отделения ПДН ОМВД Р. по городу Обнинску на январь 2022 года, утвержденным начальником ОМВД Р. по городу Обнинску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ несла дежурство Кириллова Т.А. (Т№ л.д. 155, 221);

выпиской из приказа начальника отдела МВД Р. по городу Обнинску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кириллова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску (Т№ л.д. 219);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску Кирилловой Т.А., утвержденной начальником ОМВД Р. по городу Обнинску ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлена Кириллова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в должностные обязанности Кирилловой Т.А. входило: незамедлительно информировать органы прокуратуры о нарушении прав и свобод несовершеннолетних (п.п.6.9.1. п.6.9. Регламента); незамедлительно информировать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав (п.п.6.9.2. п.6.9. Регламента); незамедлительно информировать орган опеки и попечительства о выявлении несовершеннолетних, находящихся в обстановке представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию (п.п.6.9.3. п.6.9. Регламента); незамедлительно информировать орган управления социальной защитой населения – о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении (п.п.6.9.4. п.6.9. Регламента);    вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (п.6.10. Регламента); обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, путем изучения и анализа данных, указанных в должностном регламенте, а также сведений, содержащихся в документах о привлечении правонарушителей к административной и иной ответственности, материалах об отказе в возбуждении уголовных дел, их прекращении, в картотеках, книгах и журналах учета заявлений и сообщений о преступлениях, учета лиц, доставленных в ОМВД Р. по городу Обнинску (п.6.16. Регламента). Согласно Регламенту, инспектору по делам несовершеннолетних для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: в связи с рассмотрением находящихся в производстве дел об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (п.5.4. Регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.5.7. Регламента); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - составлением протокола (п.5.8. Регламента) (Т№ л.д. 178-187, Т№ л.д. 1-10);

справкой о том, что Кириллова Т.А. находилась на больничном только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 205);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр медицинской карты Дроздова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что на период последних осмотров в больнице ДД.ММ.ГГГГ и патронаже - ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Р.Р. имел массу тела - 7870г, рост – 67см, окружность головы - 42см, окружность грудной клетки - 42см, находился на искусственном вскармливании, умел держать головку, сидеть, самостоятельно ползать, произносить слоги, был средне развит, с чистой кожей, со здоровыми органами кровообращения, без хрипов в дыхании, был здоров. Патологий и заболеваний у Дроздова Р.Р. установлено не было. Дроздову Р.Р. на период последних осмотров рекомендовалось вводить в прием пищи, помимо смеси, прикормы в виде мясных, овощных пюре, творога, каш. Кроме того, установлен факт непредоставления сотруднику больницы доступа в квартиру для патронажа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Дроздова Р.Р. в ФГБУЗ КБ№ ФМБА Р. для проведения профилактических медицинских осмотров совместно с Дроздовым Р.Р. не обращались (Т№ л.д. 53-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ установлен один исходящий звонок с абонентского номера Кирилловой Т.А. на абонентский номер Свидетель №1 продолжительностью 28 секунд и временем звонка 19 часов 57 минут (Т№ л.д. 42-48);

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить причину смерти Дроздова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа, не позволяющих судить о прижизненном состоянии органов и тканей. Учитывая разницу массы тела ребенка при судебно-медицинской экспертизе (4132 грамма) и даты последнего приема у врача-педиатра (в 7-месячном возрасте от ДД.ММ.ГГГГ – 7870 граммов), пониженное питание (состояние развития подкожной жировой клетчатки на уровне грудной клетки 0,1см, на уровне пупочного кольца – 0,2-0,3 см), а также отсутствие каких-либо повреждений, можно предположить, что причиной смерти могла явиться алиментарная дистрофия – нарушение приема пищи. Давность смерти может составлять свыше одного месяца ко времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 96-108).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и расценивает как соответствующие действительности показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10 и Безгубова В.В. об обстоятельствах выявления несовершеннолетнего Дроздова Р.Р. с признаками социально опасного положения, а также показания свидетеля Свидетель №12 о доведении данной информации до ОМВД Р. по городу Обнинску, то есть до органа, который в силу закона входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы и, по мнению суда, отражают истинную картину имевших место событий.

Показания указанных свидетелей подтверждаются вышеприведенным рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, а также показаниями самой Кирилловой Т.А. о получении сообщения об оставлении малолетнего ребенка на длительный период времени одного в запертой квартире в условиях антисанитарии.

Кроме того, суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 о фактических действия Кирилловой Т.А. при посещении квартиры Дроздовых, а также о том, что подсудимая видела телесные повреждения малолетнего Дроздова Р.Р.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются проведенными в рамках расследования уголовного дела следственными экспериментами. При этом сам характер, размер и локализация телесных повреждений малолетнего Дроздова Р.Р. безусловно свидетельствует о недостоверности показаний подсудимой Кирилловой Т.А. о том, что она не видела на теле ребенка каких-либо телесных повреждений.

Сама Кириллова Т.А. не отрицала, что в квартире Дроздовых были помыты полы только перед ее приходом, имелся неприятный запах, у ребенка имелся дефицит веса, что с учетом ранее полученного сообщения свидетельствовало о нахождении Дроздова Р.Р. предположительно с признаками социально опасного положения и требовало выполнения действий по защите прав и интересов Дроздова Р.Р., в том числе путем незамедлительных действий по проверке его действительного положения в семье.

Доводы защиты об отсутствии признаков нахождения Дроздова Р.Р. в социально опасном положении, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд также признает недостоверными показания подсудимой Кирилловой Т.А. о том, что она осматривала холодильник Дроздовых, в котором имелась пригодная для применения еда.

Указанные показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными, вышеприведенными доказательствами по делу.

Также Кириллова Т.А. не отрицала, что находясь в данной квартире, она фактически заглянула только в одну комнату, не проверяла фактическое наличие у малолетнего одежды, соответствующей его размеру и сезону, наличие лекарств, средств гигиены, продуктов питания, соответствующих возрасту Дроздова Р.Р. Кроме того, Кириллова Т.А. не провела иных действий для установления реальных обстоятельств оставления малолетнего ребенка одного в запертой квартире, периода оставления Дроздова Р.Р. без надзора родителя, проверки обстоятельств имевшегося у ребенка дефицита веса.

Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что

Кириллова Т.А., занимая должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея необходимый уровень профессиональной подготовки и соответствующие законные механизмы для надлежащего выполнения должностных обязанностей, в целях минимизации работы, преследуя заинтересованность в скорейшем убытии с места происшествия, из-за недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение приведенных в приговоре положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при выявлении, учете и организации индивидуальной профилактической работы с беспризорными, безнадзорными несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, утвержденного постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностного регламента, не дала оценку состоянию здоровья Дроздова Р.Р., внешнего вида и соблюдения им гигиены, эмоционального и физического развития, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития Дроздова Р.Р., отразив в акте обследования семейно-бытовых условий жизни Дроздова Р.Р. объективно не подтвержденные обстоятельства состояния квартиры и наличия соответствующих возрасту ребенка продуктов питания и предметов ухода, не проинформировала незамедлительно органы прокуратуры о нарушении прав и свобод несовершеннолетнего, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленном случае нарушения прав несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетнего, находящегося в обстановке, представляющей угрозу его жизни, здоровью и препятствующей его воспитанию, орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи государства в связи с безнадзорностью, и о выявлении семьи, находящейся в социально опасном положении, не приняла меры к получению информации об образе жизни и связях родителей Дроздова Р.Р., что при должном отношении к службе, в случае необходимой внимательности и предусмотрительности Кирилловой Т.А., обеспечивало бы исполнение ею своих должностных обязанностей.

Неисполнение Кирилловой Т.А. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего Дроздова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе конституционных прав на условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7 Конституции РФ), на защиту от жестокого обращения (ч.2 ст.21 Конституции РФ), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41 Конституции РФ), охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в предупреждении безнадзорности, обеспечении защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, создании условий для достойного воспитания детей в семье, а также, повлекло создание условий для дальнейшего ненадлежащего исполнения Свидетель №1 своих родительских обязанностей, причинения Дроздову Р.Р. особых страданий, которые Кириллова Т.А. должна была и могла предвидеть.

Кроме того, Кириллова Т.И. дискредитировала подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, призванные выявлять несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения, незамедлительно информировать орган опеки и попечительства, органы прокуратуры, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, орган управления социальной защитой населения, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, подорвала авторитет органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и доверие граждан к государству, а также авторитет занимаемой ею должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Р. по городу Обнинску, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Показания иных допрошенных по уголовному делу лиц выводы суда не опровергают.

В свою очередь Свидетель №1 продолжила ненадлежащим образом исполнять обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своего малолетнего сына Дроздова Р.Р., допуская при этом жестокое обращение с ним, чем создала для него условия, исключающие возможность длительной жизнеспособности, которые привели к смерти Дроздова Р.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 была признана виновной в совершении убийства малолетнего Дроздова Р.Р., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Действия Кирилловой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ, так как она совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания Кирилловой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Так, подсудимая Кириллова Т.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

С учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кирилловой Т.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: наличие у нее малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирилловой Т.А., по делу не имеется.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления и личность виновной, суд полагает необходимым назначить Кирилловой Т.А. за совершенное ею преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягких видов наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кирилловой Т.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанных с неисполнение Кирилловой Т.А. своих должностных обязанностей в правоохранительных органах, суд приходит к выводу о необходимости назначить Кирилловой Т.А. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в отношении Кирилловой Т.А. при вынесении приговора суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, подсудимая Кириллова Т.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кирилловой Т.А. в части указанного обвинения было прекращено, о чем вынесено отдельное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРИЛЛОВУ Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, а также на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

диски с информацией от операторов сотовой связи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: