Решение по делу № 2-2667/2019 от 12.08.2019

2-2667/19

54RS0002-01-2019-003089-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи                           Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского В. А. к Шевченко В. В.чу о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Разумовский В.А. обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ответчику Шевченко В.В. о взыскании задолженности по договору в размере    2 600 000 руб., судебных расходов 21 200 руб.

В обоснование требований указано, что **** истец предоставил ответчику взаймы 2 600 000 руб. со сроком возврата до ****. Долг не возвращен.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы иска поддержали, представив подлинник расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу последнего места регистрации, установленным судом путем направления запроса в УФМС, а так же посредством имеющихся в распоряжении суда номеров телефонов. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. С учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, расписку, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Из расписки от 26.09.2016 следует, что ответчик взял у истца в долг 2 600 000 руб. под 2,5 % в месяц на срок до 01.10.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представленное истцом письменное доказательство –расписка приобщенная к материалам дела, содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, их размер, срок и условие, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа. Таковых суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 2 600 000 руб.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца основного долга.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 200 руб. (л.д.8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░