Решение по делу № 2а-4236/2020 от 07.09.2020

Дело №а-4236/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Теркулова Х.А.‚

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Александры Николаевны к Солнечногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ год №МО-19/РКФ-242189, обязании административного ответчика внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 924 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Холмы, СНТ «Холмы», уч. №, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником земельного участка № по указанному выше адресу на основании Постановления администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, участок огорожен, с момента его предоставления конфигурация и площадь не менялись, однако СНТ «Холмы» в согласовании границ земельного участка административному истцу отказало, в связи с чем, ему отказывают в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, Васильевой А.Н. предоставлено в собственность бесплатно земельный участок № площадью 924 кв.м., расположенный в СНТ «Холмы» в районе д. Холмы с.<адрес> Солнечногорского района Московской области. Ранее предоставленный СНТ «Холмы» на основании Постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Солнечногорского отдела УФСРК и К по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №МО-19/РКФ-35169 Васильевой А.Н. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением надлежаще оформленного документа, устанавливающего или удостоверяющего право на ранее учтенный объект недвижимости.

Решением Солнечногорского отдела УФСРК и К по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №МО-19/РКФ-242189 Васильевой А.Н. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением надлежаще оформленного документа, устанавливающего или удостоверяющего право на ранее учтенный объект недвижимости.

Уведомлением Солнечногорского отдела УФСРК и К по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-9384806/1 приостановлены действия по ГКУ в отношении земельного участка с связи с отсутствием межевого плана в электронной форме.

Согласно представленным материалам, право собственности административного истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 2 указанного закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Поскольку административным истцом в адрес административного ответчика, представлены документы, не соответствующие действующему законодательству, кроме того, с учетом обстоятельств дела, усматривается наличие спора о праве на земельный участок, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васильевой Александры Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        Х.А. Теркулов