Решение по делу № 33-6116/2023 от 28.07.2023

Изготовлено 16.09.23 г.

Судья Сизова В.В.                                                                                       Дело № 33-6116/2023

УИД 76MS0057-01-2022-003993-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

    при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

                                                                                                                   11 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Кириллова Николая Андреевича и ООО «Рыбинская генерация» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2023 года, которым с учетом определения судьи того же суда от 20 июня 2023 года об исправлении описки постановлено:

Взыскать в пользу ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001) солидарно с Кирилловой Людмилы Борисовны (паспорт №), Кириллова Андрея Викторовича (паспорт №), Кириллова Николая Андреевича (паспорт №) задолженность по оплате постановленной тепловой энергии за периоды с 01.10.2020 года по 31.05.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 16582 руб. 23 коп., пени 1563 руб. 06 коп., расходы на получение выписки из домовой книги 87 руб., почтовые расходы 147 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 726 руб.

Отказать в остальной части иска ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001) к Кирилловой Людмиле Борисовне (паспорт №), Кириллову Андрею Викторовичу (паспорт №), Кириллову Николаю Андреевичу (паспорт №).

    Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001) в пользу Кириллова Андрея Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей.

    Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001) в пользу Кирилловой Людмилы Борисовны (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей.

    Отказать в остальной части исковых требований Кириллова Андрея Викторовича (паспорт №), Кирилловой Людмилы Борисовны (паспорт №) к ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001).

Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 761001001) в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

ООО «Рыбинская генерация» обратилось в суд с иском к Кирилловой Л.Б., Кириллову А.В. и Кириллову Н.А. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2021 г. и за период с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 33 787, 46 рублей, пени в размере 3 126, 12 рублей и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «Рыбинская генерация» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: <адрес>. Согласно решению собственников помещений данный многоквартирный дом перешел на прямые расчеты с ООО «Рыбинская генерация». Свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителям ООО «Рыбинская генерация» выполнило в полном объёме. Ответчики свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность. За несвоевременное внесение платежей начислены пени.

Кириллов А.В. и Кириллова Л.Б. обратились в суд со встречным иском ООО «Рыбинская генерация» о взыскании компенсации морального в связи с неправомерными действиями ООО «Рыбинская генерация» по 100 000 рублей в пользу каждого истца и исключении из лицевого счета № задолженность в сумме 33 787, 46 рублей.

В обоснование требований указано, что расчет платы за услугу произведен ООО «Рыбинская генерация» не верно, с нарушением Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ. В платежных документах начисления произведены «по тарифу», а не по показаниям счетчика. Кроме того, во взыскиваемый период в платежных документах ООО «Рыбинская генерация» учитывало объем ресурса, который не соответствовал показаниям ОДПУ на доме. Также ООО «Рыбинская генерация» отображало в платежных документах площадь только жилых помещений дома – 5999,7 кв.м., а не общую площадь МКД. МУП «Теплоэнерго» при расчете платы необоснованно исключена площадь лестничных клеток. Из документов МУП «Теплоэнерго» невозможно установить как разделен объем потребленной тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе Кириллов Н.А. просит отменить данное решение суда и принятии по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Рыбинская генерация» в пользу Кириллова А.В. в счет компенсации морального вреда и за обман с информацией о площади дома и суммах начислений по 100 000 рублей. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводом суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Рыбинская генерация» ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводом суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Рыбинская генерация» о взыскании задолженности по оплате за отопление и об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания с ООО «Рыбинская генерация» излишне начисленных денежных сумм по оплате за указанную коммунальную услугу, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Из материалов дела следует, что Кириллова Л.Б. и Кириллова Н.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве каждый). В указанной квартире зарегистрированы: Кириллова Л.Б. с 28.05.2003г., Кириллов А.В. - с 13.02.2018г., Кириллов Н.А.- с 28.05.2003г.

Указанный многоквартирный дом по решению собственников жилых помещений от 28.11.2013 г. перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Рыбинская генерация» выполняет данные расчеты (т.1, л.д. 235-237).

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинска № 2854 от 31.10.2019 года ООО «Рыбинская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск (т.1, л.д. 70).

ООО «Рыбинская генерация» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Факт поставки тепловой энергии ответчиками не оспорен.

Ответчики свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2021 г. и за период с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 33 787, 46 рублей, пени в размере 3 126, 12 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, апеллянт Кириллов Н.А. настаивает на том, что судом при рассмотрении дела не были устранены противоречия в сведениях об общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, площадь дома судом первой инстанции так и не была определена; апеллянты считают, что указанная площадь составляет 7 211кв.м., что свидетельствует о неверном расчете задолженности, взысканной по решению суда, и об обоснованности встречного иска.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными ввиду следующего.

      Согласно ст.153, ст. 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.5 ст.46, ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ) (п.34).

ООО «Рыбинская генерация» заявлен иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.10.2020 г. по 31.05.2021 г. и за период с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г.; во встречном иске оспаривается правильность производимых начислений ООО «Рыбинская генерация» по названной коммунальной услуге.

Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (п.42.1), в редакции, действовавшей в период образования задолженности. (далее- Правила…)

Так, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил использована формула 3 при расчете в течение отопительного периода

Pi= Vд х Si/Sоб х Tт, где:

Рi- размер платы за отопление по жилому и нежилому помещению, который получится в результате расчета в рублях,

Vд- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого в многоквартирном доме);

Sоб- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из показателей, используемых в указанной формуле является Sоб- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Цифровая составляющая именно этого показателя, по мнению истца по встречному иску, применяется поставщиком коммунальной услуги неверно, что привело к неверным начислениям по этой коммунальной услуге.

В Правилах… дано понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме», применяемое в данном нормативном акте, согласно которому, таковым является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);

В статье 36 ЖК РФ указано, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судебная коллегия считает, что вопреки утверждениям апеллянта, при расчете данной коммунальной услуги, подлежит применению именно суммарный показатель площадей жилых и нежилых помещений, без учета площадей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По изложенным мотивам, общая площадь всего дома – 7211кв.м., исчисленная с учетом площадей мест общего пользования, не подлежит применению при расчете платы за данную коммунальную услугу.

В материалах настоящего дела имеется ответ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на запрос суда, согласно которому общая площадь дома составляет 6407 кв.м. (включая жилые и нежилые помещения дома). (т.1 л.д.203).

Судом первой инстанции проверен расчет заявленного к взысканию общего размера задолженности, с учетом вышеуказанной площади жилых и нежилых помещений; в суммарном исчислении этот расчет составил 33164,47 руб. (т.2, л.д.109-119). При этом, ежемесячные показатели, размера оплаты по этой коммунальной услуге в расчете, соответствуют суммам оплаты за соответствующий месяц, указанным в квитанциях, представленных Кирилловым А.В.

По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении ООО «Рыбинская генерация» размера платы за поставленный коммунальный ресурс.

В своих расчетах, приведенных в жалобе, автор исходит из показателя площади дома, указанной в соответствующей квитанции по оплате коммунальной услуги – 5999,4 кв.м. либо 6280,8кв.м.

Между тем, оспариваемым судебным решением установлено, что данные сведения квитанции об общей площади дома, являются недостоверными, что является нарушением пункта 69 Правил.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исполнитель коммунальной услуги при осуществлении расчетов платы за отопление, фактически использовал сведения о площадях всех жилых и нежилых помещениях дома, то есть, неверное указание площади в квитанции не повлияло на правильность расчетов и размер выставляемой оплаты.

Принимая во внимание данное нарушение прав потребителя коммунальной услуги, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истцов по встречному иску компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 1000руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения указанного размера компенсации морального вреда, поскольку он определен судом с учетом требований разумности, справедливости, периода и значимости допущенного нарушения.

Ссылки апеллянта ООО «Рыбинская генерация» о неверном исчислении площади дома и последующих расчетах, взыскании морального вреда судебная коллегия не принимает, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и доводы жалобы о том, что суд неправильно взыскал задолженность по оплате только с одного собственника помещения.

Поскольку собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Кириллова Л.Б. и Кириллова Н.А., они несут обязанность по оплате постановленной тепловой энергии в долевом порядке, в соответствии с размером доли в праве собственности – по ? доли каждый.

     Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что исковых требований к Кирилловой Н.А. ООО «Рыбинская генерация» не заявлено.

В квартире зарегистрированы Кириллова Л.Б. (собственник 1/2 доли в праве), и Кириллов А.В., Кириллов Н.А., которые как члены семьи собственника несут с Кирилловой Л.Б. солидарную ответственность.

Таким образом, задолженность по оплате постановленной тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 31.05.2021 года и за период с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года, подлежащая взысканию, с Кирилловой Л.Б., Кириллова А.В. и Кириллова Н.А. составляет 16582 руб. 23 коп. (1\2 доля от 33164 руб. 47 коп.).

Кириллов Н.А. и Кириллов А.В. зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>. Соглашение с собственниками о порядке оплаты коммунальных услуг Кирилловым Н.А. и Кирилловым А.В. не представлено, вопрос об определении порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке не решен, соответственно, оснований для освобождения Кириллова Н.А. и Кириллова А.В. от обязанности солидарно с собственниками оплачивать коммунальные услуги не имеется. Данная задолженность взыскивается с ответчиков солидарно.

В связи с этим, указанные доводы апеллянта не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных    жалоб и оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириллова Николая Андреевича и ООО «Рыбинская генерация» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи