Решение от 01.11.2024 по делу № 2-5628/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-5628/2024 29RS0014-01-2024-007620-53 1 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - Корнышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Евсевьевой Л. С.

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»

о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец (далее также - Евсевьева Л.С., потребитель) обратился в суд, указав, что <Дата> в автосалоне ООО «Авторитет», расположенном по адресу ..., истец приобрел автомобиль <***>, VIN <№>, 2024 года выпуска (далее - автомобиль, транспортное средство), по договору купли-продажи товарного автомобиля <№> от <Дата>, стоимостью 1 907 000 рублей. Дополнительно к стоимости автомобиля истец оплатил работы, стоимость которых составила 131 200 рублей. Итоговая стоимость автомобиля составила 2 038 200 рублей. Оплата стоимости автомобиля производилась истцом за счет собственных средств в размере 200 000 рублей и за счет привлеченных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита <№> от <Дата>. В процессе эксплуатации транспортного средства до наступления срока прохождения первого технического обслуживания, в автомобиле выявились недостатки: не закреплена правая фара; зависает задний дворник; неправильно работает приборная панель - одометр показывает пробег 1 000 000 км; на приборной панели горит чек - двигатель (двигатель троит на холостых оборотах); дверь багажника просела, не держит резинка (попадает грязь); магнитола работает некорректно - зависают, не срабатывают кнопки на сенсорной панели, приходится глушить и повторно заводить автомобиль; течет масло из коробки передач; при заправке полного бензобака автомобиля и автоматическом отключении пистолета бензоколонки, происходит выплескивание топлива из горловины бензобака; большой расход топлива (на полном баке автомобиль не проезжает 300 км). В начале мая 2024 года истец обратился в ООО «Авторитет» с заявлением о проведении гарантийного ремонта автомашины по устранению указанных недостатков. <Дата> после предварительной записи за две недели, автомобиль был сдан для проведения гарантийного ремонта в ООО «Авторитет». В связи с нарушением срока выполнения гарантийного ремонта автомобиля <Дата> истец направил производителю автомобиля - ответчику (далее также - ООО «УАЗ») претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком <Дата>. <Дата> в адрес истца поступил звонок из ООО «Авторитет», о завершении ремонта автомобиля. Таким образом, общий срок гарантийного ремонта автомобиля составил 69 дней, а до даты отказа истца от исполнения договора - 49 дней. В настоящее время автомобиль находится в ООО «Авторитет». Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, убытки, компенсацию моральный вред, штраф.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения, пояснив, что <Дата> на счет истца поступили денежные средства в размере 2 022 937,88 рублей, перечисленные ответчиком в счет возврата стоимости транспортного средства, из чего следует, что ответчик частично удовлетворил требования истца о взыскании стоимости автомобиля, но не возмещена часть стоимости транспортного средства в размере 15 262,12 рублей, относящаяся к стоимости дополнительных работ, оплаченных истцом при покупке транспортного средства.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> в автосалоне ООО «Авторитет», расположенном по адресу ..., истец по договору купли-продажи товарного автомобиля <№> от <Дата>, приобрел автомобиль стоимостью 1 907 000 рублей.

Дополнительно к стоимости автомобиля истец оплатил работы по шумоизоляционной обработке кузова, снятию подкрылок, нанесению керамического покрытия GEX Ceramic, напылению шумоизоляции (антишум профи) и антикоррозийного покрытия (Прим ML), стоимость которых составила 131 200 рублей.

Следовательно, итоговая стоимость автомобиля составила 2 038 200 рублей.

Оплата стоимости автомобиля производилась истцом за счет собственных средств в размере 200 000 рублей и за счет привлеченных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита <№> от <Дата>.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, в процессе эксплуатации транспортного средства до наступления срока прохождения первого технического обслуживания, в автомобиле выявились недостатки: не закреплена правая фара; зависает задний дворник; неправильно работает приборная панель - одометр показывает пробег 1 000 000 км; на приборной панели горит чек - двигатель (двигатель троит на холостых оборотах); дверь багажника просела, не держит резинка (попадает грязь); магнитола работает некорректно - зависают, не срабатывают кнопки на сенсорной панели, приходится глушить и повторно заводить автомобиль; течет масло из коробки передач; при заправке полного бензобака автомобиля и автоматическом отключении пистолета бензоколонки, происходит выплескивание топлива из горловины бензобака; большой расход топлива (на полном баке автомобиль не проезжает 300 км).

В начале мая 2024 года истец обратился в ООО «Авторитет» с заявлением о проведении гарантийного ремонта автомашины по устранению указанных недостатков. <Дата> после предварительной записи за две недели, автомобиль был сдан для проведения гарантийного ремонта в ООО «Авторитет».

В связи с нарушением срока выполнения гарантийного ремонта автомобиля <Дата> истец направил в ООО «УАЗ» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.

Указанная претензия была получена ответчиком <Дата>.

<Дата> в адрес истца поступил звонок из ООО «Авторитет», о завершении ремонта автомобиля.

Таким образом, общий срок гарантийного ремонта автомобиля составил 69 дней, а до даты отказа истца от исполнения договора - 49 дней.

В настоящее время автомобиль находится в ООО «Авторитет».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом указанных норм права, направив ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора купли-продажи товара и заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по сути, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Следовательно, процедура расторжения указанного договора в судебном порядке в данном случае не применяется.

<Дата> на счет истца поступили денежные средства в размере 2 022 937,88 рублей, перечисленные ответчиком в счет возврата стоимости транспортного средства.

Таким образом, ответчик частично удовлетворил требования истца о взыскании стоимости автомобиля, тогда как ответчиком не возмещена часть стоимости транспортного средства в размере 15 262 рублей 12 копеек, относящаяся к стоимости дополнительных работ, оплаченных истцом при покупке транспортного средства (2 038 200 -2 022 937,88 = 15 262,12).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

Из обстоятельств дела видно, что в период действия гарантийного срока в товаре выявлены недостатки, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта указанной статьи, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком по признаку повторности, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона защите прав потребителей, является недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункт «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).Пунктом 3 статьи 18 Закона защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

<Дата> истец направил в ООО «УАЗ» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком <Дата>.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требования истца должны были быть исполнены ответчиком не позднее <Дата> (с учетом статьи 193 ГК РФ), тогда как фактически были исполнены частично <Дата>.

В части требования истца, исполненного ответчиком добровольно, просрочка исполнения требований потребителя составила 46 дней, тогда как в неисполненной части на день разрешения спора (с <Дата>) - 49 дней.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока исполнения требований потребителя установлена неустойка (пени), которая подлежит уплате потребителю в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, размер неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя составляет: за период с <Дата> по <Дата> - 937 572 рубля, за период с <Дата> по <Дата> - 7 478 рублей 44 копейки, всего: 945 050 рублей 44 копейки.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, равно как не усматривает достаточных оснований для ее снижения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства.

Между тем, каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Ответчиком не приведены конкретные основания для снижения неустойки, тогда как декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на потребительском рынке, что предполагает, что такому лицу известно о сроках для исполнения требований потребителей и санкциях за просрочку. Ответчик по неуважительной причине допустил нарушение обязательств и в связи с этим обязан нести установленную законом ответственность.

Разрешая требование истца в части возмещения убытков, суд исходит из следующего.

В целях приобретения автомобиля <Дата> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита <№>.

<Дата> истец полностью оплатил потребительский кредит по договору <№> от <Дата>, в общем размере 2 152 145 рублей.

Кроме того, по состоянию на <Дата> истцом по договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», были выплачены проценты и банковские комиссии в общей сумме 202 998,92 рублей, а также дополнительные платежи: 11 999 рублей - оплата за подключение пакета услуг (оплачено <Дата>); 264 131,14 рублей - комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5» (оплачено <Дата>); 83 000 рублей - подключение к программам помощи на дорогах (оплачено <Дата>). Всего: 359 130,14 рублей.

Таким образом, общая сумма уплаченных истцом процентов, банковских комиссий и иных платежей по договору потребительского кредита, составила 562 129 рублей 06 копеек (202 998,92 + 11 999 + 264 131,14 + 83 000 = 562 129,06).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено также, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, доводы и доказательства, предоставленные стороной истца, которые не были опровергнуты или даже не были постановлены под сомнение другой стороной, суд в части доводов признает обоснованными, а в части доказательств - допустимыми и достоверными. Оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводам о том, что требование истца в части требования возмещения убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 766 220 рублей 81 копейка.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие судебного спора между истцом и ответчиком указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 33 224 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7327077188) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 262 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 945 050 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 129 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 220 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 224 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░