Решение по делу № 2-2522/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2522/2017 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зарубиной (ранее Михайловой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Зарубиной (ранее Михайловой) Е.В., в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2157233177 от 28 августа 2012 года в размере 57560 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайлова Е.В. заключили Кредитный договор № 2157233177 от 28 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2157233177 от 28 августа 2012 года было передано ООО «АФК». Просят взыскать с Должника Зарубиной (ранее Михайловой) Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №2157233177 от 28 августа 2012 года в сумме 57650 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1929 руб. 50 коп. Всего: 59579 руб. 66 коп

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Зарубина (Михайлова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ дает суду право считать ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловой Е.В. заключен договор № 2157233177 о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей, с установлением процентной ставки 44,9% годовых с выплатой платы за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредитов по картам.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на открытие и ведение текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Сумма кредита подлежала зачислению на счет Заемщика в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет.

Как следует из справки ООО «ХФК Банк» г.Москва, денежные средства в размере 50000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика Михайловой Е.В.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Предоставленная Справка по счету на имя Михайловой Е.В. по кредитному договору №2157233177 в подтверждение расчета суммы задолженности, отображает движение денежных средств по счету, что является бесспорным доказательством получения и пользования кредитной картой. Михайловой Е.В. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19.10.2017г. составляет 57650 руб. 16 коп., в том числе: 43139, 35 руб. – сумма основного долга, 5846,47 руб. – сумма процентов, 664,34 руб. - комиссия, 8000 руб. – штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Ответчик не оспаривала расчет задолженности предоставленной стороной истца.

Ответчик с заявлениями о снижении размера начисленных штрафных санкций не обратилась, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представила.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

12 мая 2015 г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Банк направил Ответчику Уведомление о состоявшемся Договоре уступки прав требования (цессии).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно п. 6 Типовых Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов) либо возникновение у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательств в пользу банка или правопреемника.

Согласно п. 7 Типовых условий Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору, в том числе взыскания просроченной задолженности.

Должник добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его при подписании договора в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме. С ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям № 998359 от 18.10.2017 года, №5772 от 16.02.2017 года госпошлины подлежит взысканию 1929, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зарубиной (ранее Михайловой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зарубиной (ранее Михайловой) Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2157233177 от 28 августа 2012 года в сумме 57650 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 50 копеек, а всего 59579 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ путем подачи жалобы через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиками заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова