Решение по делу № 2-2336/2024 от 11.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2024                                     с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Крыпаеву А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Крыпаеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-5, г.н.№,, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м CHEVROLET NIVA, г.н.№, под управлением ответчика Крыпаева А.Н., в результате которого транспортному средству MAZDA CX-5, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя CHEVROLET NIVA, г.н.№, нарушившего ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль MAZDA CX-5, г.н.№, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 993152 рубля.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 993152 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13132 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик Крыпаев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Данные обстоятельства позволяют рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 близ <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Ионовой М.В. автомобиля MAZDA CX-5, г.н.№, застрахованного у истца по договору КАСКО, под управлением водителя Ионова Д.В., и а/м CHEVROLET NIVA, г.н.№, под управлением ответчика Крыпаева А.Н., в результате которого транспортному средству MAZDA CX-5, г.н.№, причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Крыпаева А.Н., нарушившего п.8.9 ПДД РФ, не уступившего дорогу транспортному средству, имеющему преимущество проезда, и допустившего столкновение с автомобилем MAZDA CX-5, г.н.№, что подтверждается постановлением, № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ответчиком Крыпаевым А.Н. на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями РСА.

Поврежденный автомобиль MAZDA CX-5, г.н.№, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведен ремонт на СТО стоимостью 993152 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в результате ДТП. У суда отсутствуют сомнения в размере причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 267095,77 рублей, перечисленная за ремонт автомобиля потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Крыпаеву А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Крыпаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 993152 (девятьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Крыпаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Акинцев В.А.