Решение по делу № 2-662/2018 от 23.01.2018

№ 2-3984/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Савчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Савчук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что Савчук А.А. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приволжского филиала ( далее по тексту –Банк) заключить с ней договор о предоставлении автокредита со страховкой, в связи с чем была ознакомлена с информационным графиком платежей, условиями предоставления автокредита со страховкой, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

<дата> Банк акцептовал оферту Савчук А.А. и предоставил ему автокредит со страховкой, оформив договором № на сумму 1142 469,19 рублей, под 13,50% годовых, срок возврата кредита – <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами в соответствии с информационным графиком платежей.

Предоставленный Савчук А.А. кредит направлен на приобретении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Савчук А.А. денежные средства в размере 1 142 469,19 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Савчук А.А. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по договору на <дата> составила 55 754,81 руб., из которых:

сумма основного долга – 51 700,91 руб.,

задолженность по процентам – 4 053,90 руб..

Ответчик в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 754,81 руб. по состоянию на <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №№, цвет <данные изъяты>.

В силу ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абраменко Д.А., который по сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца ПАО РОСБАНК о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Савчук А.А. и Абраменко Д.А., привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, извещались о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Савчук А.А. уведомлялся банком о просрочке платежа, ему известно о наличии задолженность по договору, и о праве банка на обращение в суд по вопросу расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту, информацию с сайта суда о дате рассмотрении дела имеет возможность получить с помощью информационной системы Интернет.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании по делу установлено, что <дата> Савчук А.А. безотзывной офертой – заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Приволжского филиала ( далее по тексту –Банк) заключить с ним договор о предоставлении автокредита, в связи с чем был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления автокредита со страховкой.

<дата> Банк акцептовал оферту Савчук А.А. и предоставил ему автокредит со страховкой, оформив договором № на сумму 1 142 469,19 рублей, под 13,50% годовых, срок возврата кредита – <дата>, с условием погашения ежемесячными равными платежами в соответствии с информационным графиком платежей (л.д.76-77, л.д. 78 — информационный график платежей).

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Савчук А.А. денежные средства в размере 1 142 469,19 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.14-75).

    В соответствии с п.4.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного Савчук А.А. кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится ответчиком путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с п.5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита и выплаты всех начисленных процентов в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д.89-91).

Ответчик Савчук А.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 55 754,81 руб., из которых:

сумма основного долга – 51 700,91 руб.,

задолженность по процентам – 4 053,90 руб.( л.д.7-13).

Банк направил <дата> Савчук А.А. требование о возврате кредита № от <дата>, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 86-88).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.1.1 Устава ПАО РОСБАНК, на основании решений Общего собрания акционеров:

- от <дата> наименование банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК»,

-от <дата> наименование банка с ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК ( л.д.92-96).

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе требовать от ответчика Савчук А.А. досрочного возврата кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 55 754,81 рублей, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения Савчук А.А. обязательств по кредитному договору, согласно условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль марки: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, признается находящимся в залоге у Банка (л.д.90 оборот).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> (л.д. 79-80, 81), паспорта транспортного средства (л.д. 82-84), автомобиль марки: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> приобретен в собственность Савчук А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

01 июля 2014 года в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены изменения в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог».

В силу п.3 ст.3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.012.2013 года № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», действовавшие в предыдущей редакции (№ 181-ФЗ от 18.07.2009):

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от <дата> № транспортное средство марки: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, является с <дата> собственностью Абраменко Д.А. (л.д. 109-112).

В силу п. 8.2.5 Условий предоставления кредита, без предварительного письменного согласия Банка клиент не вправе распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу, в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, предоставлять третьим лицам право пользования (вождение) предметом залога, а также совершать уступки или последующей уступки залога предмета залога третьим лицам.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены <дата>, тем самым ответчик Абраменко Д.А. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый по состоянию на <дата> составляет 699 000 рублей ( л.д.85), ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в их обоснование, в том числе по стоимости залогового автомобиля не представили, в связи с чем не доверять данному заключению, у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 23.01.2018, к указанной дате ответчик Савчук А.А. имел просрочку очередных платежей более, чем три месяца, допускал нарушение сроков внесения платежей в течение 12-и месяцев, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ, п. 8.7 Условий предоставления кредита.

Что касается требований об определении начальной продажной стоимости данного имущества, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, ее определение не относится к компетенции суда. Начальная продажная стоимость спорного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 7 872 рубля 64 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 55 754 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 51 700 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 4 053 ░░░░░ 90 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 872 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ 63 627 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░