Решение по делу № 1-249/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-249/2021 года                            

УИД 76RS0010-01-2021-002901-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого Ваганова А.И.,

защитника - адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 009180 от 12 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

ВАГАНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 9 декабря 2013 года Борисоглебским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 7 марта 2014 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 11 июня 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 10 июля 2022 года;

- 23 июня 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока 22 декабря 2021 года. Постановлено приговор от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 3 сентября 2021 года,

копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2021 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у Ваганова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Ваганов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 1 сентября 2021 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, подошёл к входной двери крыльца <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи отвертки, обнаруженной им на крыльце указанного дома, сломал запорное устройство данной входной двери, открыл её, после чего незаконно проник на крыльцо <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда, через не запертую дверь незаконно проник в жилую часть указанной квартиры Потерпевший №1

Находясь в <адрес> Ваганов А.И. 1 сентября 2021 года в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял в указанной квартире принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 8 килограмм репчатого лука, стоимостью 20 рублей за один килограмм, общей стоимостью 160 рублей, который убрал в мешок, найденный в указанной квартире и не представляющей материальной ценности для потерпевшей; телевизионный приемник «WorldVision T126» (телевизионную приставку) c пультом дистанционного управления, общей стоимостью 900 рублей, в котором находились две батарейки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые убрал себе под куртку, всего взяв имущества в указанной квартире Потерпевший №1 на общую сумму 1060 рублей и вынес указанное имущество Потерпевший №1 из её квартиры на улицу, тем самым тайно похитив его.

После чего, Ваганов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ваганова А.И. Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ваганов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Ваганова А.И. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашённых ввиду существенных противоречий на основании п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 1 сентября 2021 года в дневное время, примерно с 14.00 часов по 15.00 часов, он находился дома и употреблял спиртное. Ему захотелось ещё выпить, денег у него не было, и он решил сходить к Свидетель №3 и у неё выпить спиртное.

Когда Ваганов пришёл к Свидетель №3 в <адрес>, он увидел, что она была очень пьяная и спала. Он вышел на улицу и увидел, что на двери соседней <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1, висит замок. Он понял, что дома никого нет, и в этот момент он решил совершить кражу какого-либо имущества из указанной квартиры,

которое можно быстро продать, а на вырученные средства купить спиртное. После чего он зашёл в помещение террасы квартиры Свидетель №3 и взял у нее кочергу, чтобы открыть дверь <адрес>, и вышел из квартиры Свидетель №3.

Вход в <адрес> осуществляется через деревянное крыльцо. Дверь, ведущая в помещение террасы, оборудована запорным устройством в виде замка и накладки. Накладка саморезами прикручена к деревянной доске, которая прибита к косяку дверного проема указанной квартиры.

Он с кочергой в руках подошёл к входной двери <адрес> и попытался сломать запорное устройство двери. Для этого он плоской частью кочерги стал отжимать доску, к которой прикручена накладка замка, но у него не получилось отжать. Тогда он взял отвертку, которую нашёл на крыльце дома с левой стороны от входной двери указанной квартиры и открутил саморезы. Отвертку положил на место.

После этого он открыл дверь и вошёл в помещение террасы указанной квартиры. Кочергу он повесил на гвоздь на стену с левой стороны от входной двери, ведущей в помещение террасы. Затем он открыл дверь, ведущую в жилое помещение, и вошел в указанное помещение, которое состоит из кухни и комнаты. На кухне на полу с правой стороны от входной двери, ведущей в жилое помещение, он обнаружил ящики с репчатым луком. Он взял два ящика и положил на кровать, стоящую с правой стороны от входной двери, ведущей в жилое помещение. Из указанных ящиков стал перекладывать репчатый лук в сетку для овощей фиолетового цвета. Сетку он нашел там же, где стояли ящики с луком. Всего он взял около 8 кг. репчатого лука.

Затем он через дверной проем, расположенный напротив входной двери, ведущей в жилое помещение, прошел в комнату. В комнате с левой стороны от дверного проема он увидел стол, на котором стоял телевизор и приставка от телевизора с пультом управления. Он подошел к столу отсоединил провода и взял указанную приставку с пультом управления и убрал под куртку.

Затем Ваганов вышел из указанной квартиры и пошёл продавать украденное имущество. Лук он продал Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> за 300 рублей. Предлагал ли он купить лук кому-либо ещё, он не помнит, так как он был выпивши.

Телевизионную приставку с пультом дистанционного управления, он решил оставить себе для личного пользования, он отнес её к себе домой. Данную приставку в последующем, при осмотре его квартиры сотрудниками полиции, он добровольно выдал. В пульте дистанционного управления были вставлены две батарейки. Батарейки он в пульт не вставлял, они там уже были. Данную приставку он не включал у себя дома и не пользовался ею.

Вырученные от продажи похищенного лука деньги он потратил на спиртное, которое употребил один.

Он осознавал, что совершал хищение чужого имущества. Потерпевший №1 ему заходить в свою квартиру не разрешала, брать свое имущество также не разрешала (л.д.77-79, 105-107).

В судебном заседании подсудимый Ваганов А.И. показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в <адрес> у неё имеется <адрес>, в которой она проживает в летний период. Дом одноэтажный, на 6 квартир, входы в квартиры осуществляются отдельно с улицы (у каждого свой вход). Вход в её квартиру осуществляется через деревянное крыльцо и помещение террасы. Дверь в террасу запирается на навесной замок. В террасе имеется дверь, ведущая в жилое помещение, дверь не оборудована запорным устройством.

31 августа 2021 года она находилась в своей квартире, а затем уехала в <адрес>. Когда она уезжала, то заперла дверь на замок.

2 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут она приехала к себе в квартиру и обнаружила, что на крыльце дома лежат щепки. Затем она подняла голову и увидела, что накладка оторвана от доски, замок в закрытом состоянии висел на накладке. А доска, которой крепится накладка, была расщеплена. Она дернула за ручку двери, дверь открылась. Она прошла в помещение террасы и обнаружила, что с левой стороны от входной двери, ведущей в террасу дома, на стене висит клюка, которая ей не принадлежит. Чья эта клюка и кому она принадлежит, ей не известно.

Затем она прошла в жилое помещение и увидела, что на кухне на полу и кровати, которая стоит с правой стороны от входной двери в жилое помещение лежит шелуха от лука, а также на кровати лежали два ящика, один ящик был пустой, а в другом находилось немного лука. Когда она уезжала, то все ящики с луком находились в том месте, где она его обычно хранит, а именно на полу у стены возле кровати с правой от входной двери в жилое помещение квартиры. Осмотрев все ящики, она поняла, что у нее пропало около 8 кг. лука, оценивает в 20 рублей за один килограмм, общей стоимостью за 8 кг. 160 рублей.

Затем она прошла в комнату и обнаружила, что со стола, где стоит телевизор, пропала приставка от телевизора марки «WorldVision T126» с пультом дистанционного управления, с учетом износа приставку оценивает в 800 рублей, пульт в 100 рублей.

У неё в доме имеются сетки для овощей красного и фиолетового цветов. Допускает, что одна из сеток могла быть похищена из ее дома вместе с луком и приставкой с ПДУ, материальной ценности одна сетка для нее не представляет.

Общий ущерб от хищения составляет 1 060 рублей, что для неё является не значительным (л.д.35-37).

К ранее данным показаниям дополнила, что 7 сентября 2021 года она участвовала при осмотре цифрового ТВ приемника марки «WorldVision T126» с блоком питания и пультом дистанционного управления. Данный приемник с блоком питания и пультом дистанционного управления принадлежит ей, именно этот приемник с блоком питания и пультом дистанционного управления был похищен из ее <адрес> 1 сентября 2021 года. Указанный приемник с блоком питания и пультом дистанционного управления она опознала по внешнему виду, по марке.

Также хочет дополнить, что при осмотре её квартиры 2 сентября 2021 года были изъяты кочерга и отвертка. Указанная кочерга, как она поясняла ранее, ей не принадлежит. Изъятая отвертка принадлежит ей, она валялась на улице около крыльца дома. Она её там ранее обронила и забыла поднять.

Также дополняет, что в пульте дистанционного управления от ТВ-приставки находились две «пальчиковые» батарейки, материальной ценности указанные батарейки для неё не представляют (л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 1 сентября 2021 года в дневное время к ней пришел Ваганов Александр и предложил ей купить у него сетку лука примерно 8 килограмм за 300 рублей, она спросила, откуда у него лук, он сказал, что лук принадлежит ему, и тогда она согласилась купить у него лук. За сетку лука она отдала ему 300 рублей, и после этого Ваганов ушёл домой. Весь лук, который она у него купила, она использовала (л.д.48-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 1 сентября 2021 года около 14 часов он находился на <адрес> <адрес>. В данный момент к нему подошёл Ваганов Александр Иванович, в руках у него была сетка фиолетового цвета, в которой был репчатый лук примерно 8 килограмм, Ваганов ему предложил купить у него лук за 500 рублей, Свидетель №2 ему сказал, что возьмет за 200 рублей. Ваганов сказал, что мало, давай за 300 рублей, Свидетель №2 ему ответил, что за 300 рублей брать не будет, и покупать у него ничего не стал. После чего Ваганов ушел в сторону двухэтажных домов (л.д.52-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором она проживает одноэтажный на 6 квартир, входы в квартиры у каждого отдельные с улицы. По соседству рядом с её квартирой находится квартира Мрозовой ФИО6, в которую она приезжает как на дачу в летний период времени, занимается по хозяйству. Свидетель №3 употребляет спиртные напитки и к ней в квартиру приходят разные люди, ведущие антиобщественный образ жизни, в том числе к ней приходит и Ваганов Александр, который употребляет у нее спиртные напитки.

3 сентября 2021 года к ней приходили сотрудники полиции, показали кочергу, и она её опознала, также ей пояснили, что данная кочерга была у ее соседки Потерпевший №1 в терраске дома, как она туда попала она не знает. Также ей сообщили, что данную кочергу у нее взял Ваганов Александр и ей пытался сломать дверь. К Ваганову она претензий не имеет, так как он мог пользоваться ее вещами в любое время, какого-либо ущерба ей не причинено. Как к ней заходил Ваганов, она не помнит, так как она находилась в запое. Какого числа Ваганов приходил, она не знает. Она разрешала Ваганову заходить к ней в квартиру в любое время (л.д.56-59).

Вина подсудимого Ваганова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением в дежурную часть Отделения МВД России по Борисоглебскому району в 14 часов 00 минут 2 сентября 2021 года от Потерпевший №1 о том, что в её дом по адресу: <адрес>, совершено проникновение (л.д.3).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ей 8 кг. лука и телевизионной приставки с пультом из её квартиры по адресу: <адрес>, в период с 14.00 31 августа 2021 года по 14.00 2 сентября 2021 года (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома методом масштабной фотосъемки, отвертка, кочерга (л.д. 4-12).

Товарными чеками о стоимости имущества (л.д.14).

Явкой с повинной Ваганова А.И., согласно которой он сообщил о том, что 1 сентября 2021 года в дневное время пошёл к Свидетель №3, хотел выпить, но она была дома пьяная, он вышел от Свидетель №3 на улицу, и так как ему хотелось выпить, то он решил совершить кражу из соседней квартиры Свидетель №3. У Свидетель №3 он взял клюку и попытался сломать запорное устройство, но у него ничего не получилось, тогда он взял отвертку и открутил скобу. Из квартиры Потерпевший №1 он украл лук и приставку к телевизору. Лук продал, деньги пропил, приставка лежит у него дома (л.д. 17).

В судебном заседании подсудимый Ваганов А.И. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Вагановым А.И. добровольно выдана телевизионная приставка марки «WorldVisionT126» с пультом дистанционного управления (л.д. 18-26).

Протоколом проверки показаний на месте от 4 сентября 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Ваганова А.И. указал на <адрес> и пояснил, что он 1 сентября 2021 года в дневное время совершил незаконное проникновение в <адрес> указанного дома и совершил тайное хищение репчатого лука около 8 кг. и приставки от телевизора с пультом дистанционного управления, принадлежащих Потерпевший №1, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.66-72).

В судебном заседании подсудимый Ваганов А.И. сведения, изложенные при проверке показаний на месте, подтвердил.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен цифровой ТВ приемник марки «WorldVisionT126» с пультом дистанционного управления (л.д.82-84)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств цифрового ТВ приемника марки «WorldVisionT126» с пультом дистанционного управления (л.д. 85).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой ей возвращен принадлежащий ей цифровой ТВ приемник с пультом дистанционного управления (л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кочерга и отвертка (л.д. 92-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кочерги и отвёртки (л.д. 96).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой ей возвращена принадлежащая ей отвертка (л.д. 98).

Распиской Свидетель №3, согласно которой ей возвращена принадлежащая ей кочерга (л.д. 97).

Заключением эксперта № 311 от 10 сентября 2021 года, согласно выводам которого, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 2 сентября 2021 года по факту кражи имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>, в дневное время 1 сентября 2021 года, имеется след орудия взлома, обнаруженный слева на стене в районе крепления петли. Решить вопрос о пригодности данного

следа для идентификации возможно лишь при предоставлении конкретного материала для исследования.

След мог быть образован предметом (или его частью) с относительной гладкой и плоской поверхностью (типа плоская отвертка).

След орудия взлома, обнаруженный слева на стене в районе крепления петли, изъятый при ОМП от 2 сентября 2021 года, оставлен не металлической кочергой, представленной на исследование.

След орудия взлома, обнаруженный слева на стене в районе крепления петли, изъятый при ОМП от 2 сентября 2021 года, образован рабочей частью плоской отвертки, представленной на исследование (л.д. 115-118).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Ваганова в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Ваганова не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    На основании этих данных суд считает доказанной вину Ваганова в совершении преступления.

    В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Ваганова А.И., данные им в судебном заседании, а так же показания в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Ваганова в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

    Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

    Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

     Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Ваганова А.И. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей, посторонних граждан рядом так же не было.

Ваганов преследовал корыстную цель, т.к. похитил лук с целью продать, а вырученные денежные средства потратить, а телевизионную приставку с пультом использовать самому по назначению.

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно, вопреки воле собственника, с целью совершения хищения проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Ваганов совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ваганову А.И., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшей ущерб, а так же суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери – инвалиду 2 группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения Ваганова обстоятельством, отягчающим наказание.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ваганову А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет Ваганову А.И. вид рецидива преступлений в соответствии п.б) ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осуждён за умышленное тяжкое преступление 9 декабря 2013 года Борисоглебским районным судом Ярославской области.

Суд назначает наказание Ваганову А.И. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Ваганову не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание Ваганову А.И., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Ваганова А.И.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Вагановым А.И. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, и по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, поскольку Ваганов А.И. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, при непогашенной судимости за предыдущие преступления, во время двух испытательных сроков условного осуждения, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

В период отбывания условного наказания по двум приговорам Ваганов А.И совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года и условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ваганову А.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Ваганова А.И., суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ваганова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ваганову Александру Ивановичу условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, и условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, и наказание, неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года и окончательно к отбыванию назначить Ваганову Александру Ивановичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваганову Александру Ивановичу оставить без изменения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ваганову Александру Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. а) части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Ваганову Александру Ивановичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 3 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, а осужденным Вагановым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  С.В. Киреенко