Решение по делу № 2-5474/2018 от 27.07.2018

2-5474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

истца Мельникова Е.А.,

представителей ответчика Рогаченко Е.А., Золотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мельникова Е.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части N Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с иском указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы. .... в связи с острой зубной болью обратился к врачу для оказания медицинской помощи. В период с ... он неоднократно был осмотрен врачом, после приема зубная боль не проходила. Считает, что медицинская помощь оказано некачественно, в связи с чем, действиями ответчика причинен моральный вред.

Просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в счет компенсации морального вреда ....

Мельников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Рогаченко Е.А., Золотухина О.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы) и медицинские части, лечебные исправительные учреждения.

В силу п. 123 Правил N 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается лицам, осужденным к лишению свободы, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что Мельников В.А. содержался в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно выписке из медицинской карты Мельникова В.А. следует, .... обратился к зубному врачу с ...

... осмотрен зубным врачом ... с диагнозом: ...

.... осмотрен зубным врачом филиала МЧ ... с диагнозом: ...

.... осмотрен зубным врачом филиала МЧ ... с диагнозом: ...

.... осмотрен зубным врачом филиала ... с диагнозом: ...

.... осмотрен зубным врачом филиала ...: жалоб нет. От дальнейшего лечения отказывается. Составлен акт отказа от лечения.

.... обратился с жалобами на зубную боль к дежурному медицинскому работнику филиала ..., назначено: ...

.... обратился с жалобами на зубную боль к дежурному медицинскому работнику филиала ..., назначено: ...

... обратился с жалобами на зубную боль к дежурному медицинскому работнику филиала ..., назначено: ...

.... осмотрен зубным врачом филиала .... Жалоб нет. От осмотра отказывается. Составлен акт отказа. Было предложено продолжить санацию зубов в плановом порядке. Диагноз: ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленной выписки медицинской карты Мельникова В.А. следует, что ... обращения и оказания стоматологической помощи истцу поставлен диагноз, впоследствии при обращении истца с жалобами на зубную боль и оказания стоматологической помощи .... врачом неоднократно рекомендован курс лечения, который срывался самим осужденным, что подтверждаются имеющимися в медицинской карте актами отказа от лечения.

Доказательства того, что истец выполнял назначения врача и при выполнении назначений врача состояние здоровья истца ухудшилось в материалы дела не представлено.

Как указано выше, в представленной суду медицинской карте содержатся также сведения о том, что при обращении к стоматологу истец неоднократно отказывался от лечебно-диагностических мероприятий, лечения и иных медицинских вмешательств, составлены акты об отказе от ... В актах содержится отметка об отказе истца от их подписания.

Таким образом, из представленной медицинской карты усматривается, что истец неоднократно осматривался врачами, в том числе и стоматологами, ему оказывалось необходимое в тот момент лечение, однако им самим предпринимались меры, которые не позволяли врачам провести своевременное и качестве лечение, либо закончить уже начавшееся лечение в связи с отказом истца. Следовательно, именно его действия и привели к возникновению у него ухудшения состояния зубов.

Кроме того, как следует из медицинской выписки и медицинской карты при осмотре зубным врачом .... Мельников В.А. жалоб не предъявлял, несмотря на поставленный диагноз.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком принимались исчерпывающие меры по проведению обследования истца, назначению и проведению лечения.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия нарушения прав Мельникова В.А. при оказании медицинской помощи.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, требование Мельникова В.А. о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Е.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части №56 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 24.10.2018 года.

Судья А.В. Нуждин