Решение по делу № 2-2702/2024 от 16.04.2024

                 Копия        50RS0№-60

                                                                                                      Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на принадлежащем ему земельном участке в д. Новинки Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Ответчик ФИО3 начал разбирать принадлежащий истцу забор, при этом высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, нецензурные слова в присутствии родственников истца, оскорбил его честь и достоинство нецензурными выражениями и оскорбительными фразами. Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Истец указывает, что в результате оскорблений ответчика, высказанных в присутствии третьих лиц – его родственников и родственников ответчика, испытал нравственные страдания, выразившиеся в ощущении унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также физические страдания, выразившиеся в повышенном артериальном давлении, головной боли. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Новинки, производил на участке работы – переставлял забор. Указал, что мог выражаться нецензурно, но не в адрес истца. Указал, что представленная истцом видеозапись не является надлежащим доказательством по делу. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Новинки, <адрес>, занимался демонтажем забора. Между ФИО5 и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в отношении ФИО2 оскорбительные выражения, чем оскорбил последнего (л.д. 26-27).

    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что в результате высказанных ответчиком в его адрес слов оскорбительного характера, выраженных в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в присутствии третьих лиц, испытал нравственные страдания, выразившиеся в ощущении унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также физические страдания, выразившиеся в повышенном артериальном давлении, головной боли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновные действия ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда, потому он имеет право на его компенсацию. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что слова оскорбительного характера, выраженные в нецензурной форме, были высказаны ответчиком в адрес истца в присутствии третьих лиц.

Доводы ответчика, что оскорбления в нецензурной форме он высказывал в адрес иных лиц, а не истца, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергаются приобщенной истцом к материалам дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не опровергал событий, содержащихся на видеозаписи и произошедших ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не пояснил, в адрес каких лиц высказывал нецензурные выражения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда    в большем размере - отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                               (подпись)                                                            О.А. Уварова