Решение по делу № 2-7553/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-7553/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010229-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 ноября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамзиной Альфиры Рафаэлевны к ООО «Агидельский теплоблок», Минигалеевой Айгуль Фидаилевне, Минигалееву Марселю Айратовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карамзина А.Р. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агидельский теплоблок» заключен договор поставки, в соответствии с которым последнее обязалось произвести и отгрузить (доставить) теплоблоки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оплачено 50% стоимости товара в размере 196 147 рублей. Но товар в установленный срок не был поставлен. Согласно гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, написанному директором ООО «Агидельский теплоблок» Минигалеевой А.Ф. в присутствии ее супруга Минигалеева М.А. ответчики обязались изготовить товар до ДД.ММ.ГГГГ. Однако директор общества намеренно начала процедуру ликвидации организации.

Просит взыскать солидарно с ООО «Агидельский теплоблок», Минигалеевой А.Ф., Минигалеева М.А. в ее пользу стоимость оплаченного товара в размере 196 147 рублей, неустойку в размере 196 147 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Карамзина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ООО «Агидельский теплоблок», Минигалеева А.Ф., Минигалеев М.А. своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Директор ООО «Агидельский теплоблок» Минигалеева А.Ф. направила в суд возражение на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых указала, что договор поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агидельский теплоблок» и истицей не заключался, денежные средства ею не получены, документы о получении денежных средств не выдавались, гарантийное письмо ею не подписывалось. Каких-либо полномочий действовать от имени ООО «Агидельский теплоблок» она никому не давала. Просила отказать в иске

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карамзиной А.Р. и ООО «Агидельский теплоблок» заключен договор поставки продукции б/н, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.2 которого последнее обязалось произвести и отгрузить (доставить) теплоблоки на общую сумму 392 294 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было оплачено 50% стоимости товара в размере 196 147 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением договора истица обратилась к директору ООО «Агидельский теплоблок» с претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства и неустойку.Ответа на претензию не последовало, обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что товар ответчиком ООО «Агидельский теплоблок» в установленные договором сроки не был поставлен, суд признает требования Карамзиной А.Р. о взыскании с ответчика ООО «Агидельский теплоблок» суммы оплаченного товара в размере 196 147 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков Минигалеевой А.Ф. и Минигалеева М.А. ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

В данном случае договор поставки заключен между Карамзиной А.Р. и ООО «Агидельский теплоблок», которое в настоящий момент не ликвидировано, сведений об исключении ООО «Агидельский теплоблок» из единого государственного реестра юридических лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, привлечь к субсидиарной ответственности директора юридического лица Минигалееву А.Ф. и Минигалеева М.А. оснований не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что договор директором ООО «Агидельский теплоблок» не подписывался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства печать является одним из средств индивидуализации юридического лица, и именно оно обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Как следует из договора поставки и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, они скреплены печатью ООО «Агидельский теплоблок». Ответчиком доказательств, подтверждающих факт фальсификации оттиска печати или выбытия из ее ведения печати, оттиск которой содержится на представленных в дело документах, не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в подлинности договора поставки и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Карамзиной А.Р. с ООО «Агидельский теплоблок» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Частями 3, 4, 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил в течение 10 дней возвратить уплаченную сумму и неустойку, приложив реквизиты.

Однако требования истца не были удовлетворены.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 364 833 рубля 42 копейки, из расчета 196 147 рублей*3%*62 дня.

Между тем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 99 073 рубля 50 копеек, исходя из расчета (196 147 рублей + 2 000 рублей)*50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 422 рубля 94 копейки, от уплаты которой Карамзина А.Р. была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамзиной Альфиры Рафаэлевны к ООО «Агидельский теплоблок» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агидельский теплоблок» в пользу Карамзиной Альфиры Рафаэлевны сумму, оплаченную по договору в размере 196 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 99 073 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агидельский теплоблок» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 5 422 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Карамзиной Альфиры Рафаэлевны к Минигалеевой Айгуль Фидаилевне, Минигалееву Марселю Айратовичу о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья      А.Х.Гаязова