Решение от 11.11.2022 по делу № 22-4929/2022 от 17.10.2022

Судья: Григоревский А.С.             Дело № 22-4929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          11 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Васильченко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завалишина С.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2022 года, которым

Масленников В. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 13 мая 2021 Павловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 августа 2021 года;

- 13 января 2022 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев;

- 5 мая 2022 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 3 года,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Павловского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года и от 5 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенных приговорами Павловского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года и от 5 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от 13 января 2022 с 7 по 13 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Васильченко Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Масленников В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено Масленниковым В.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Завалишин С.В. просит приговор изменить, назначив Масленникову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Установив совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд не назначил ему наказание в минимальном пределе. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Скорых А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный Масленников В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Масленников В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Масленникову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Масленникову В.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Масленникова В.А. его близких родственников.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание Масленникова В.А. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении Масленникову В.А. наказания судом учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и правильно применены.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Масленникова В.А., необходимости обеспечения достижения целей наказания, о возможности исправления осужденного лишь в изоляции от общества, суд обоснованно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Павловского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года и от 5 мая 2022 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденному по приговору наказания.

Правовых оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░