Решение по делу № 2-223/2021 от 11.01.2021

УИД № 31RS0024-01-2021-000010-42                            Гр. дело № 2- 223 /2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля      2021 года                                                      г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мироненко В.Ф. заключен кредитный договор №

По договору кредитор предоставил Мироненко В.Ф. кредит в сумме 191000 рублей сроком на 23 месяца по ставке 19.15 % годовых.

Денежные средства в размере 191000 руб. перечислены Мироненко В.Ф. на банковский счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств    в соответствии с условиями договора не производится.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика    Мироненко В.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 30.06.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере                  188174.20 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 162522.46 руб., просроченные проценты в размере 24197.08 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 1303.32 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 151,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10963.48 руб. В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что ответчик обязательство не исполняет.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мироненко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор № Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                 В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере    19.15% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № 116602 от 22.03.2019 года (п.6) заемщик Мироненко В.Ф.    обязалась    ежемесячно производить погашение кредита в размере 19986.75 руб. в количестве 23 ежемесячных аннуитетных платежей.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена в 2019 году, затем оплата кредита не производилась.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требование заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленным расчетам, за период с 30.06.2019 г. по 29.06.2020 г. за Мироненко В.Ф. числится задолженность в размере                  188174.20 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 162522.46 руб., просроченные проценты в размере 24197.08 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1303.32 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 151,34 руб.,

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                 Согласно условиям кредитного договора (п.12) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 29.06.2020 года по основному долгу – 1303.32 руб., неустойку по процентам в размере 151,34 руб.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей оплате истцом при цене иска 188174,20 руб. составляла 4963,48 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4963,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Мироненко ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по    кредитному договору № 116602 за период с 30.06.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере                  188174.20 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 162522.46 руб., просроченные проценты в размере 24197.08 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 1303.32 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 151,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,48 руб., всего 193137,68 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                            Л. А. Туранова