Решение по делу № 2-1441/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1441/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 03 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук АО к Каталымовой МВ, Лютоеву ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Яцук А.О. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Каталымовой М.В., Лютоеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Каталымовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Каталымовой М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в случае невозврата суммы кредита в установленный договором срок начисляется неустойка за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты по нему в установленный договором срок. В обеспечение исполнения Каталымовой М.В. обязательств по кредитному договору, с Лютоевым Г.А. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лютоев Г.А. несет солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Каталымовой М.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора Каталымовой М.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Яцук А.О. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило право требования долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Яцук А.О. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Каталымова М.В., Лютоев Г.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении или о рассмотрении дела, в их отсутствие суд не просили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.08.2015 наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Каталымовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Каталымовой М.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.1, 2, 3, 4 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Каталымовой М.В. по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ с Лютоевым Г.А. заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Каталымовой М.В. обязательств по кредитному договору № полностью в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яцук А.О. заключен договор уступки требований (цессии) по кредитному договору № и договору поручительства №-П, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» передало, а Яцук А.О. приняла права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному с Каталымовой М.В., переданы Яцук А.О.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиками не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Яцук А.О. с Каталымовой М.В., Лютоева Г.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцук АО к Каталымовой МВ Лютоеву ГА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Яцук АО с Каталымовой МВ Лютоева ГА солидарно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Яцук АО с Каталымовой МВ Лютоева ГА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 октября 2016 года.

Судья      А.В. Рябов