Решение от 18.04.2018 по делу № 1-22/2018 от 26.03.2018

          Дело № 1-22/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Терней    18 апреля 2018 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тернейского района Приморского края Шлаева Д.А.,

    защитника Пеонка Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Иванченко М.Н.,

при секретаре Елсуковой В.С.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Иванченко Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, работающего подсобным рабочим в порт пункте ОАО «Тернейлес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, осужденного Дальнегорским районным судом 21 марта 2018 г. по ч.1 ст. 167, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 50, п. «а.в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, находящегося под стражей с 05 февраля 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванченко М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 01.02 2018 года в п.Пластун, Тернейского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Иванченко М.Н., в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя 01.02.2018 года примерно в 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 01.02.2018 года примерно в 23 часа 00 минут Иванченко М.Н. в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, руками отогнув гвозди и вытащил деревянный штапик на окне веранды дома, после чего выставил стекло в окне и через образовавшийся оконный проем, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО5, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: деньги в общей сумме 8500 рублей, карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а также не представляющее ценности для потерпевшего имущество, а именно: ключи от замков гаража, ключ от замка зажигания автомашины вместе с брелком, банковскую карту Сбербанка России и металлическую копилку, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подсудимым Иванченко М.Н. в присутствии защитника Тарасова А.Ю., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Иванченко М.Н.подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признал вину в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката Тарасова А.Ю. и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванченко М.Н. осознает. Максимальная санкция п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Пеонка Г.М., ходатайство подсудимого Иванченко М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Шлаев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Иванченко М.Н. суд не усматривает.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванченко М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого Иванченко М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.

    При назначении наказания подсудимому Иванченко М.Н., суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

    При определении наказания подсудимому Иванченко М.Н., обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно характеристике помощника УУП ГУУП ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» Иванченко М.Н., в несовершеннолетнем возрасте состоял на профучете в ПДН ОВД по Тернейскому муниципальному району, снят в связи с исправлением. Затем снова встал на путь совершения преступлений, в связи с чем был помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, где зарекомендовал себя отрицательно. Вернувшись из ЦВСНП, около месяца вел себя положительно, затем снова стал совершать преступления. В июле 2011 г. по решению Тернейского районного суда, Иванченко М.Н. был направлен в специальное учебное заведение закрытого типа сроком на три года. По возвращению имел положительную характеристику, приступил к занятиям в школе, но занятия не посещал, переведен на домашнее обучение, однако учиться не стал До достижения 18 лет находился в Каргатском специальном училище закрытого типа, по возвращении направлен КГБУЗ «Приморский центр занятости», где проходил обучение в г.Дальнегорске, по месту жительства характризуется положительно, по месту работы в ОАО «Тернейлес» характеристику Иванченко М.Н. не предоставили, ввиду кратковременности срока его работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    С учётом изложенных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, руководствуясь общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, ч 2 ст.43 УК РФ, принципом справедливости, суд считает, что подсудимому Иванченко М.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Иванченко М.Н. невозможно без изоляции от общества на определённый срок, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения к Иванченко М.Н. ст. 73 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

          Учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание: подсудимому Иванченко М.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Иванченко М.Н. в соответствии с положениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому Иванченко М.Н. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Дополнительные наказания Иванченко М.Н. в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Иванченко М.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Режим отбывания наказания Иванченко М.Н. определить в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом было установлено, что приговором Дальнегорского районного суда от 21 марта 2018 года Иванченко М.Н. был осужден по ч.1 ст. 167, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 50, п. «а.в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе разрешается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2(░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2018 ░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «NISSAN», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 36 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 67 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░