Решение по делу № 2-189/2020 от 19.06.2020

№2-189/2020

Строка 168

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца Кретовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кретов П.А. обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора об оказании услуг по сертификату номер 2020 157621 от 23.02.2020 расторгнутым с 03.03.2020, взыскании 150000 руб., оплаченных при его заключении, взыскании 1500000 руб. неустойки на основании ст.28 закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указал, что 23.02.2020 он заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» и договор купли-продажи автомобиля с ООО «Пеликан» (продавец); при заключении кредитного договора ПАО «Плюс Банк» он также заключил навязанный банком договор на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» с ООО «С-Групп» и получил сертификат ООО «С-Групп» «Помощь при ДТП», оплатив из кредитных денежных средств 150000 руб. Однако, 26.02.2020, воспользовавшись своим правом отказаться от исполнения договора, он направил ответчику заказным письмом с уведомлением заявление об отказе от исполнения договора услуг и его расторжении, о возврате 150000 руб. Ответчик, получив 03.03.2020 данное заявление, оставил его без удовлетворения. Десятидневный срок на возврат денег истек 13.03.2020, с этой даты по 19.06.2020 (дата обращения в суд) период просрочки составил 98 дней, неустойка составила 441000 руб. (150000/100х3х98), но не более 150000 руб. 17.03.2020 он повторно направил заявление аналогичного содержания. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Требования заявлены на основании положений ст.ст.779,782 п.1 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 п.5, 31 п.3, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Кретов П.А. не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца Кретова Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, уточнив, что, поскольку ответчик получил претензию об отказе от исполнения договора и его расторжении 03.03.2020, то договор услуг считается расторгнутым с этой даты; истец не воспользовался предложенными услугами и ответчик по данному договору истцу их не оказывал; 150000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени, хотя изначально, по телефону «горячей линии» обещали все вернуть; при заключении договора Кретову П.А., в подтверждение его заключения был вручен только сертификат номер 2020 157621 от 23.02.2020, экземпляра договора на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» ООО «С-Групп» так и не выдал.

Представитель ответчика ООО «С-Групп», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании положений ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита №45-00-180387-ДПГ от 23.02.2020, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Кретовым П.А., сертификата номер 2020 157621 от 23.02.2020 (л.д.19), сообщения ПАО «Плюс Банк» (л.д.72), копии платежного поручения №№ от 23.02.2020 (л.д.86), Кретов П.А. 23.02.2020, при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк», приобрел в ООО «С-Групп» сертификат «Помощь при ДТП» номер 2020 157621 стоимостью 150000 руб., заключив на срок 60 месяцев договор №2020 157621 на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»: вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юрист, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная юридическая помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение»; установлена периодичность оказания данных услуг; срок действия сертификата – с 23.02.2020 до 22.02.2025; сертификат вступил в силу в 00-00 час. в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; произвел в целях использования потребительского кредита (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №45-00-180387-ДПГ) 23.02.2020 из заемных кредитных средств оплату стоимости по договору (150000 руб.) путем выдачи соответствующего распоряжения ПАО «Плюс Банк» о перечислении со своего счета на счет ООО «С-Групп» денежных средств в размере 150000 руб.; сертификат номер 2020 157621 имеет подписи сторон, печать ответчика.

Как следует из Правил оказания услуг ООО «С-Групп», размещенным для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пользователем услуг ООО «С-Групп» является физическое лицо, приобретающее сертификат, являющееся клиентом (п.2.14); права и обязанности сторон возникают с момента подписания сертификата (п.3.3); в случае досрочного отказа клиента от сертификата клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае несоблюдения сроком компания вправе отказать клиенту (п.3.8); в случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п.3.10 настоящих правил, путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании (п.3.12).

Как следует из копии заявления Кретова П.А. на имя генерального директора ООО «С-Групп», направленного заказным письмом посредством АО «Почта России» 26.02.2020, и полученного адресатом 03.03.2020, Кретов П.А. считает услуги навязанными и просит расторгнуть сертификат номер 2020 157621 от 23.02.2020, возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 150000 руб. на указанный счет по банковским реквизитам (л.д.20,22-23,24), чем отказывается от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика 26.02.2020 направлено письменное заявление об отказе от договора, а потому договор между сторонами является расторгнутым с момента получения 03.03.2020 уведомления об отказе от исполнения, иного из условий договора не следует.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму денежных средств 150000 руб., оплаченных истцом при заключении договора.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 150000 руб. на основании положений ст.ст.31,28 п.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает правильным отказать в ее взыскании в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае отказ истца Кретова П.А. от исполнения договора не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика ООО «С-Групп», а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с уведомлением об отказе от исполнения договора и о возврате в связи с этим денежных средств истец к ответчику обращался, данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75500 руб. (150000 руб. + 1000 руб. / 2).

Кроме того, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 п.1 пп.1 и 3, 333.36 п.2 пп.4 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретова П.А. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 03 марта 2020 года договор между ООО «С-Групп» и Кретовым П.А. об оказании услуг по сертификату номер 2020 157621 от 23 февраля 2020 года.

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу Кретова П.А. денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «С-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 28 августа 2020 года.

Судья Ю.С. Тульникова