Решение по делу № 2-41/2019 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова А. В. к Головой Т. П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу ... доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением ... доли дома, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка с кадастровым номером №, заключенный (дата) между Головой З. С. и Головой Т. П., включить в наследственную массу Головой З. С. ... долю дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) признать за ним право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка на вышеуказанное имущество.

В обоснование требований истец указал, что (дата) умерла бабушка истца, которой при жизни принадлежала ... доля дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Первоначально иск заявлялся отцом истца Головым В. П., впоследствии сторона истца заменена в порядке процессуального правопреемства на сына истца - Голова А.В.

Головым В.П. в установленном законом порядке подано заявление о вступлении в наследство после смерти Головой З.С., после чего, Голову В.П. стало известно о заключенном между Головой З.С. и Головой Т.П. договоре пожизненного содержания с иждивением.

Истец считает данный договор недействительным, поскольку Голова З.С. на момент заключения договора страдала заболеванием, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

По делу установлено, что (дата) умерла Голова З. С., приходившаяся истцу бабушкой.

Между Головой З. С. и Головой Т. П. (дата) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Голова З.С. бесплатно передает в собственность Головой Т.П. принадлежащую ей на праве собственности ... долю жилого дома и земельного участка, расположенную по адресу: (адрес), в свою очередь, Голова Т.П. в обмен на полученное имущество обязуется содержать Голову З.С. в течение всей ее жизни: обеспечить продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход, сохранив за Головой З.С. право бесплатного пользования вышеуказанным имуществом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целях проверки доводов истца, по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Головой З.С.

Согласно заключению комиссии экспертов №, в юридически значимый период, то есть на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением от (дата), Голова З.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от (дата), поскольку истцом в подтверждение своих доводов не представлено объективных, достаточных и допустимых доказательств того, что наследодатель в юридически значимый период времени, то есть в момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голову А. В. к Головой Т. П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу ... доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова А. В. к Головой Т. П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу ... доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голову А. В. к Головой Т. П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу ... доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова