Решение по делу № 22-4619/2021 от 23.07.2021

Судья Береговая М.А.                                      Дело №

Докладчик судья Шатан Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                                  20 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                       Шатан Т.М.,

судей                                                                       Карловой И.Б., Бракара Г.Г.,

    при секретаре                                              Краморовой О.А.,

    с участием:

    прокурора                                                                                       Дуденко О.Г.,

    осужденного                                                  Федосеева Н.В.,

    адвоката                                                Илюхиной А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саввона В.А. и апелляционному представлению прокурора Мелихова Н.А. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2021 года, которым

Федосеев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Федосееву Н.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Федосееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Федосеев Н.В. взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л а:

приговором суда Федосеев Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

    В апелляционной жалобе адвокат Саввон В.А. просит изменить приговор суда в части назначенного Федосееву Н.В. наказания, считая его несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

    В обоснование доводов жалобы, адвокат указывает на признание Федосеевым Н.В. своей вины, дачу подробных показаний, способствование органам следствия в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, просьбу Федосеева Н.В. о назначении ему условного наказания.

    Автор жалобы полагает, что с учетом поведения Федосеева Н.В. после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий осужденного, у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако суд не обосновал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ.

    В апелляционном представлении прокурор Мелихов Н.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины осужденного и правильности квалификаций его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит изменить приговор суда в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что суд при зачете времени содержания под стражей Федосееву Н.В., неправильно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не учел требования ч. 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день для ряда преступлений, к которым, в том числе, относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден Федосеев Н.В.

    С учетом данных обстоятельств, просит в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Федосеев Н.В. не возражал по доводам апелляционных жалобы и представления, адвокат Илюхина А.О., поддержав доводы апелляционной жалобы, возражала по доводам апелляционного представления, прокурор Дуденко О.Г. доводы апелляционного представления поддержала, просила оставить без удовлетворения доводы апелляционной жалобы адвоката.

    Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

    Выводы суда о виновности Федосеева Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Федосеева Н.В. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения им территории поселка <адрес> верхушечных частей наркосодержащего растения – конопли, массой в высушенном состоянии 280 гр., и их последующего хранения без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудником полиции; показаниями свидетеля С.1 - сотрудника полиции, производившего задержание и личный досмотр Федосеева Н.В., в ходе которого в присутствии двух понятых у Федосеева Н.В. был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находились верхушечные части дикорастущего растения конопля; показаниями свидетелей С.2, С.3, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Федосеева Н.В., пояснивших об обстоятельствах проведения данного следственного действия и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколе, составленном по результатам его проведения; письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Федосеев Н.В. подтвердил, что на указанном участке местности он рвал верхушечные части сухих кустов растения конопля; протоколом личного досмотра Федосеева Н.В., в ходе которого у Федосеева Н.В. изъят пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), взяты смывы рук и из-под ногтевых пластин; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Федосеева Н.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 280 грамм, в смывах ладоней рук и в смывах из-под ногтевых пластин Федосеева Н.В. имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабиола; протоколом осмотра предметов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и конкретные действия Федосеева Н.В., которым дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного, являются мотивированными и обоснованными, признаются судебной коллегией правильными. Данные выводы сторонами не обжалуются.

        Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Федосееву Н.В. наказания.

    Так, при определении Федосееву Н.В. вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом обоснованно учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Повторная ссылка в апелляционной жалобе адвоката на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, не является основанием для смягчения назначенного судом наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, судебной коллегией не установлено.

    Судом также было учтено, что Федосеев Н.В. характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «<данные изъяты>

    Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Федосееву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

            Правовых оснований для назначения Федосееву Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось, так как умышленное тяжкое преступление совершено Федосеевым Н.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения им нового преступления установленный судом испытательный срок не истек, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

        Вопреки доводам адвоката, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Федосеева Н.В. положений ст. 64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

        Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

    При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Федосееву Н.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При вынесении приговора, суд постановил назначить Федосееву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания Федосеева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако принятое судом решение противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, назначив Федосееву Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца и определив его отбывание в исправительной колонии общего режима, ошибочно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, несмотря на запрет применения льготного порядка зачета времени содержания под стражей к данной категории осужденных.

Согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. При этом, принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что прокурором, имеющим право апелляционного обжалования, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, вопреки доводам адвоката, высказанным в суде апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2021 года в отношении Федосеева Н. В. изменить:

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Федосеева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Федосеева Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мелихова Н.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Саввона В.А. в интересах осужденного Федосеева Н.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда, вступившего в законную силу.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи